Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-15637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Провоторовой Людмилы Сергеевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу по иску Провоторовой Людмилы Сергеевны к Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании незаконным отказа в производстве регистрационных действий, обязании провести регистрационные действия, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Провоторовой Л.С., УФСГРКиК по Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Провоторова Л.С. обратилась к УФСГРКиК по Московской области, Управлению Федерального Казначейства по Московской области с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными отказы Наро-Фоминского отдела УФСГРКиК по Московской области во внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей свидетельства о праве собственности на земельный участок N "данные изъяты" "данные изъяты" с кадастровым номером 50:26:0160102:467 и обязать произвести необходимые регистрационные действия, взыскать с УФК по Московской области в свою пользу 10000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, 600 руб., уплаченных за регистрационные действия, в совершении которых было отказано, 860 руб. за новые кадастровые выписки и взыскать судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., за оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 658,40 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником дома, расположенного на земельном участке N 9 по вышеуказанному адресу, и земельного участка N 9.

Ранее площадь указанного участка составляла 997 кв.м., в связи с установлением его границ, площадь участка уточнена до 1227 кв.м. Истице выдан кадастровый паспорт на этот участок с уточенной площадью 1227 кв.м. с указанными в нем границами участка.

Истица обращалась в Наро-Фоминский отдел УФСГРКиК по Московской области с заявлениями об учете изменений в характеристиках указанного объекта, однако получала отказы, которые считает необоснованными. Действиями ответчика ей причинен моральный и материальный вред.

УФСГРКиК по Московской области, УФК по Московской области иск не признали, посчитав его необоснованным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года исковые требования Провоторовой Л.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Провоторова Л.С. просит об отмене решения и принятии нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения в части и частичного удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что за Провоторовой Л.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 997 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160102:467 категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС по адресу: "данные изъяты". Из кадастрового паспорта на этот участок следует, что его границы не были установлены.

В связи с проведенным межеванием и установлением границ участка, его площадь была уточнена и стала составлять 1127 кв.м ... Указанные изменения были учтены в ГКН, что подтверждается наличием кадастрового паспорта (л.д.15).

11.02.2014 года Провоторова Л.С. обратилась в УФСГРКиК по Московской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

21.02.2014 года регистрация была приостановлена в связи с необходимостью проверки правомерности увеличения площади участка, а 21.03.2014 года Провоторовой Л.С. отказано в проведении государственной регистрации в связи с неполучением сведений о правомерности увеличения площади земельного участка.

27.05.2014 года Провоторова Л.С. вновь обратилась в УФСГРКиК по Московской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

09.06.2014 года государственная регистрация приостановлена в связи с необходимостью проверки правомерности увеличения площади участка, а 11.07.2014 года Провоторовой Л.С. отказано в проведении государственной регистрации в связи с неполучением сведений о правомерности увеличения площади земельного участка.

Провоторова Л.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском 21 июля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Провоторовой Л.С. требований к УФСГРКиК по Московской области о признании незаконными отказов Наро-Фоминского отдела УФСГРКиК по Московской области во внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании совершить необходимые регистрационные действия, суд, согласившись с доводами ответчика, указал на то, что истица не подтвердила законность возникновения своего права на земельный участок в увеличенной до 1127 кв.м. площади.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в отношении требований Провоторовой Л.С. к УФСГРКиК по Московской области о признании незаконным отказа Наро-Фоминского отдела УФСГРКиК по Московской области во внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 года и обязании совершить необходимые регистрационные действия в связи со следующим.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Провоторова Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФСГРКиК по Московской области от 11.07.2014 года в течении установленного ст. 256 ГПК РФ срока для его обжалования.

В соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка)

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

Минимальная норма предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, утвержденная решением Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 22.02.2002 N 8/22, составляет 400 кв. м, максимальная - 1500 кв. м.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП; при этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Таким образом, по сути, изменение характеристик объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости означает такое же изменение характеристик и в подразделе I ЕГРП.

Изменения в ЕГРП могут вноситься на основании сведений, представленных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра в порядке, установленном Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене между Управлением федеральной налоговой службы по Московской области, Управлением ФСГРКиК по Московской области, филиалом ФГБУ "ФКП ФСГРКиК по Московской области" от 12.09.2011 года N 01-19-19/26/01-12-7/11.

С учетом того обстоятельства, что сведения о границах земельного участка Провоторовой Л.С. и его уточенной площади внесены в ГКН, что предполагает отсутствие споров по площади и границам участка, размер увеличения площади участка не противоречит установленным нормам, в соответствии с вышеуказанными нормами права у УФСГРКиК по Московской области отсутствовали основания для отказа Провоторовой Л.С. во внесении изменений в отношении характеристик спорного земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому, требования Провоторовой Л.С. к УФСГРКиК по Московской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 года с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и обязании совершить необходимые регистрационные действия обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования Провоторовой Л.С. к УФСГРКиК по Московской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2014 года с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, поскольку заявителем на момент подачи заявления в суд пропущены сроки для такого обжалования, установленные ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска этих сроков заявителем не представлено.

Судом также обоснованно, в соответствии со ст.ст. 15, 1099, 1100 ГК РФ оставлены без удовлетворения требования Провоторовой Л.С. к УФК по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы ответчиками не представлено, как и доказательств нарушения имущественных прав.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Провоторовой Л.С. к УФК по Московской области о взыскании 600 руб., уплаченных за регистрационные действия, в совершении которых было отказано, 860 руб. за новые кадастровые выписки.

Поскольку полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, уплаченная госпошлина за совершение регистрационных действий, не может рассматриваться как убыток, подлежащий взысканию в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, поскольку оплата таких сумм, как и их возврат регулируются нормами гл. 23.5 НК РФ, и в частности, ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой, не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

Доказательств необходимости в получении новых кадастровых выписок и несения расходов в размере 860 руб. на момент разрешения настоящего спора, истицей не представлено.

Оснований для взыскания с УФК по Московской области судебных расходов по настоящему делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Провоторовой Л.С. к УФСГРКиК по Московской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 года с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и обязании совершить необходимые регистрационные действия.

Постановить в отмененной части новое решение, которым признать незаконным отказ УФСГРКиК по Московской области во внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 года с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и обязать УФСГРКиК по Московской области совершить необходимые регистрационные действия по учету изменений объекта земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером 50:26:0160102:467, принадлежащего на праве собственности Провоторовой Людмиле Сергеевне.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Провоторовой Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи