Постановление Московского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 4А-1453/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Царева В. В. на постановление мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Царева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЦАРЕВ В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В Домодедовский городской суд "данные изъяты" постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе на вступившее в законную силу решение Царев В.В. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что автотранспортным средством он не управлял, имеющиеся противоречия суд не устранил, имеющиеся сомнения не истолковал в его пользу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 22 час 00 минут, водитель Царев В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у "данные изъяты" г/о "данные изъяты" управлял автомашиной "Форд Мустанг" г.р.з. "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения за нарушение данного запрета ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность.

Вина Царева В.В. в совершении вмененного правонарушения не оспаривалась им самим на стадии досудебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Царев В.В. собственноручно указал "Пил белое вино сухое одну бутылку"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,576 мг/л, что является основанием для установления состояния опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Царев В.В. собственноручно указал на согласие с ним и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с участием двух понятых, личные данные которых отражены в соответствующих процессуальных документах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Царева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод жалобы Царева В.В. о том, что он не управлял автомашиной, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был отклонен, как опровергнутый совокупностью имеющихся доказательств.

Так, при оформлении материалов дела на месте совершения правонарушения Царев В.В. факта управления транспортным средством не оспаривал и подписал без каких-либо замечаний как протокол об отстранении от управления транспортным средством, так и иные процессуальные документы, включая протокол об административном правонарушении.

Кроме того, данная позиция Царева В.В. опровергается показаниями сотрудника ГИБДД Бабакова А.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей, лично наблюдавшего движение автомашины под управлением Царева В.В., пресекшего правонарушение и допрошенного в суде в качестве свидетеля.

Судом правомерно не приняты как доказательство невиновности Царева В.В. показания свидетелей Абрамова Д.В. и Булаева О.А., поскольку они противоречат материалам дела. Более того, факт нахождения указанных лиц на месте совершения правонарушения объективно не подтвержден, поскольку, сотрудник ГИБДД Бабаков А.Н. пояснил, что Царев В.В. в машине находился один, при оформлении материалов дела сам Царев В.В. на наличие указанных свидетелей не ссылался, сведения о них в протокол об административном правонарушении не занесены, дело рассматривалось су "данные изъяты" мая, 26 мая, 09 июня, однако, о наличии свидетелей Абрамова Д.В. и Булаева О.А. было заявлено суду только "данные изъяты" после вступления в дело защитника.

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами суда по рассмотренному вопросу оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Царева В.В., которые надлежало бы толковать в его пользу, материалы дела не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Царева В. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков