Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.В., Папиной Т.А., Станоженко Н.И. к Правлению Товарищества собственников жилья "Старт" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ

с апелляционной жалобой Поповой Е.В., Папиной Т.А., Станоженко Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поповой Е.В., Папиной Т.А. и Станоженко Н.И. к Правлению ТСЖ "Старт" и третьему лицу: Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Старт" дома N по "адрес", оформленные Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ "Старт" от 05.04.2015 г., проведенного в форме заочного голосования, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения истца Станоженко Н.И., представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области - Чистропрудова Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В., Папина Т.А., Станоженко Н.И. обратились в суд с иском, неоднократно уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Правлению ТСЖ "Старт" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.

В обоснование требований указывалось, что общее собрание членов ТСЖ в период с 27.03.2015 г. по 02.04.2015 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в форме заочного голосования, проведено с нарушением закона, а именно: не всем собственникам жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) была доступна информация о проведении собрания; инициаторы собрания в нарушение требований частей 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ не сообщили собственникам помещений МКД в установленной законом форме информацию о проведении собрания, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые представляются на данном собрании, и место или адрес ознакомления; протокол собрания вывешен частично, отсутствует количество членов ТСЖ, принимавших участие в заочном голосовании; из протокола собрания неясно, сколько собственников жилых помещений МКД принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали и голосовали; не указаны и общая площадь помещений в доме; отсутствует альтернатива выбора иных членов Правления и ревизионной комиссии; на голосование поставлен вопрос о выборе Председателя ТСЖ; повышение фонда заработной платы с 01.02.2015 г. фактически осуществлено до принятия решения общим собранием, тогда как решение опубликовано 05.04.2015 г.; бюллетени для голосования по вопросам повестки дня частично передавались под роспись, некоторые бюллетени опускались в почтовые ящики, и их судьба неизвестна; неизвестно, как и кем производился подсчет голосов; председатель правления ТСЖ ФИО1 лично забирала бюллетени из почтовых ящиков без участия счетной комиссии; члены счетной комиссии получили протокол собрания и бюллетени подшитыми, пронумерованными и с подсчитанными голосами, на вопрос о количестве бюллетеней председатель правления ТСЖ ответила, что кворум есть, однако сведения о количестве бюллетеней, врученных и полученных членами ТСЖ, отсутствуют, об участии в подсчете голосов члена счетной комиссии ФИО2 ничего не известно; при исполнении сметы допущены существенные нарушения, перерасход утвержденной сметы на 2014 г. составил 600,00 тыс. рублей; отсутствуют протоколы Правления ТСЖ, подтверждающие перерасход по смете, объяснения не представлены; не представлен реестр членов ТСЖ, действующий на момент проведения собрания; из реестра членов ТСЖ невозможно идентифицировать его членов, осуществлять связь с ними; в реестре не содержится сведений о размерах принадлежащих членам ТСЖ долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем, ссылка председателя Правления ТСЖ ФИО1 на разглашение персональных данных не обоснована; Правление ТСЖ проявило заинтересованность в проведении собрания в заочной форме, в данной случае у собственников и членов ТСЖ нет возможности проверить добросовестность проведения голосования и подсчета его итогов; в Правлении ТСЖ отсутствуют достоверные сведения о площади голосования членов ТСЖ; среди документов, регламентирующих работу ТСЖ, отсутствует Положение о счетной комиссии, в связи с чем, подсчет голосов осуществляется вне какого-либо регламента, непрозрачен для заинтересованных лиц; ЖК РФ не предполагает существование такого органа как счетная комиссия; в составе счетной комиссии не может быть мене трех человек, в то время как в ТСЖ счетная комиссия действует в составе двух человек; полномочия счетной комиссии незаконны, ее функции не определены, она ничем не занимается, ни за что не отвечает; счетная комиссия избиралась по бюллетеням в п. 10, таким образом, счетная комиссия до голосования уже получила права подсчета голосов; протокол счетной комиссии подписан ФИО3 и ФИО2 незаконно, так как их полномочия не были подтверждены, а приняты этим же протоколом; члены счетной комиссии бюллетени голосования не направляли членам ТСЖ, заполненные бюллетени лично не принимали, из почтовых ящиков не изымали, подсчет голосов самостоятельно не проводили, но подписали протокол заседания счетной комиссии 05.04.2015 г.; протокол недействителен, так как счетная комиссия незаконно проводила подсчет голосов; согласно п. 9 протокола в состав ревизионной комиссии избрана ФИО4., которая сообщила о снятии полномочий ревизора, между тем, ТСЖ не имеет права осуществлять свою деятельность без ревизора; новый ревизор может быть избран только общим собранием, а не назначен председателем Правления ТСЖ; при проведении общего собрания членов ТСЖ подсчет голосов производился в ряде случаев от площади квартиры в целом, без учета количества собственников в каждой квартире, совместной собственности, количества заявлений членов ТСЖ, без подтверждения права собственности; достоверный реестр членов ТСЖ на дату проведения общего собрания у Правления и Председателя ТСЖ отсутствовал, голосование производилось от площади квартиры, 1 голос = 1 кв.м, что противозаконно и недостоверно; нарушены положения ст. 147 ЖК РФ по двум основаниям: оклад председателя и повышение окладов за прошедший период; в нарушение п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ ФИО1 работает в ТСЖ, получает заработную плату как председатель и как ответственная за газовое хозяйство, во время отпусков замещает операторов газовой котельной; решения по вопросам повестки дня носят характер, требующий обсуждения и не позволяющий ответить в форме заочного голосования.

Просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Старт", дома N по "адрес", оформленные Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ "Старт" 05.04.2015 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 27.03.2015 г. по 02.04.2015 г. в связи с отсутствием кворума.

Определение от 16.06.2015 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Попова Е.В., Папина Т.А., Станоженко Н.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают на нарушение ч. ч. 1 и 4 ст. 146, ч. 9 ст. 143, ч. 3.1 ст. 147, ст. 181.2 ЖК РФ. Ссылаются на отсутствие достоверности сведений о площади помещений собственников МКД, принявших участие в голосовании, а также о том, что имеются ошибки в площадях помещений. Полагают, что отсутствовал необходимый кворум для признания собрания состоявшимся. Указывают на то, что в заявлениях о вступлении собственников помещений МКД в члены ТСЖ имеются исправления, подчитки, зачеркнутые записи. Ссылаются на то, что имеет место неуплата членами ТСЖ членских взносов. Приводят довод о том, что у них вызывает сомнение принятие в члены ТСЖ некоторых собственников помещений, полагая, что в члены ТСЖ приняты несовершеннолетние собственники. Полагают незаконным, определение количества голосов по формуле 1 кв.м равен 1 голосу. Указывают на нарушение ст. 45 ЖК РФ. Полагают правомерным свой довод о том, что в состав счетной комиссии должно быть включено не менее 3 человек, ссылаясь при этом на Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Просят обратить внимание на процессуальные нарушения, указывая на то, что суд не в полном объеме рассмотрел их исковые требования. Кроме того, указывают на то, что мотивированное решение изготовлено в нарушение 5-ти дневного срока.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Станоженко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области -Чистопрудов Н.П. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законным и основанным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Старт" создано решением общего собрания собственников помещений в МКД и их представителей (Протокол N 1 от 14.04.2001 г.) для управления комплексом недвижимого имущества в МКД по адресу: "адрес". Зарегистрировано Администрацией Железнодорожного района г. Самары 21.06.2001 N. В качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.08.2003 г.

Общее собрание членов ТСЖ "Старт", проводимое 27.03.2015 г. в форме совместного присутствия, не имело кворума для признания данного собрания правомочным.

В силу отсутствия кворума, назначено проведение собрания в заочной форме с той же повесткой дня в период с 27.03.2015 г. по 03.04.2015 г.

Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Положения п. 6 ст. 146 ЖК РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.

Согласно п. 13.3 Устава ТСЖ "Старт" собрание членов ТСЖ может быть проведено в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества", в форме заочного голосования, а также в очно-заочной форме.

Пунктом 13.5 Устава ТСЖ предусмотрено, что общее собрание ф форме заочного голосования вправе принимать решение по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Положения п. п. 13.7, 13.10 Устава ТСЖ регламентируют порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу от 05.04.2015 г. в ТСЖ "Старт" проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "Старт" Данный протокол подписан счетной комиссией в составе ФИО3., ФИО2.

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам подсчета голосующих долей на общем собрании членов ТСЖ "Старт" по адресу: "адрес" проводимого в заочной форме с 27.03.2015 г. по 03.04.2015 г. следует, что изъято 107 бюллетеней голосования членов ТСЖ, совокупная доля голосовавших членов ТСЖ составила 5 706.516 кв. м, что составило 59,7% общего числа голосов членов ТСЖ.

Согласно протоколу от 05.04.2015 г. указанным собранием приняты решения: об утверждении отчетов правления ТСЖ о проделанной работе за 2013 и 2014 гг.; об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2013-2014 гг.; об утверждении сметы затрат на 2015 г.; об утверждении плана работы на 2015 г.; об избрании нового состава правления ТСЖ; об избрании ФИО1 председателем Правления ТСЖ; об избрании ревизионной комиссии; об избрании счетной комиссии; о введении в штат должности оператор-лифтер; об утверждении штатного расписания; о повышении окладов; о заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом-оборудованием, созданным в рамках программы г.о. Самара "Двор, в котором мы живем".

В ходе рассмотрения дела в установлено, что на собрании, решения которого оспариваются, имелся кворум.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на то, не до всех собственников помещений МКД доведена информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования, нарушен порядок созыва и проведения собрания членов ТСЖ, нарушен порядок доведения информации относительно результатов голосования, являлись предметом исследования, и оценки судом первой инстанции.

Согласно п. 13.10.1 Устава ТСЖ "Старт" уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты проведения направляется каждому члену Товарищества заказным письмом или вручается ему под расписку, либо размещается в помещении дома в доступном для всех собственников помещений дома месте.В п. 13.10.2 Устава ТСЖ отражено, какие обязательные сведения должны содержаться в уведомлении о проведении собрания.

Из п. 13.14 Устава ТСЖ следует, что решения, принятые общим собранием членов Товарищества, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении МКД в доступном для всех собственников помещений месте.

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении общего собрания членов товарищества вручались путем передачи под расписку, либо путем помещения в почтовые ящики. Также указанное уведомление было размещено в холлах подъездов дома для всеобщего обозрения. В указанном уведомлении (бюллетене) указаны: конкретное место, дата и время начала обсуждения вопросов повестки дня собрания, указан срок проведения голосования, порядок сдачи бюллетеней для подсчета голосов - путем опускания в почтовый ящик ТСЖ в своем подъезде.

Также указано, что решения собственников после подсчета счетной комиссией будут размещены во всех подъездах на видном месте у лифта.

Само уведомление (бюллетень) о проведении общего собрания соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ, изложенная в нем повестка, полностью соответствует повестке общего собрания согласно обжалуемому протоколу общего собрания от 05.04. 2015 г.

В этой связи, судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, предусмотренного ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что извещение о проведении собрания было надлежащим, доведение информации о предстоящим собрании в целом обеспечивало доступ участия в этом собрании всех собственников помещений в МКД, заинтересованных в разрешении вопросов, поставленных на голосование. Заочное голосование касалось только включенных в повестку дня данного собрания вопросов, по которым для принятия решений в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Доводы истцов об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, судом признаны необоснованными.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

На основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности и на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, что установлено ч. 1 ст. 37 ЖК РФ.

Согласно реестру членов ТСЖ "Старт" общая площадь дома составляет 14 454, 2 кв.м, общая долевая собственность членов ТСЖ "Старт" для голосования - 9 559,57 кв.м, следовательно, для кворума необходимо набрать, 4 779,785 кв.м.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на общем собрании членов ТСЖ, проводимом в форме заочного голосования в период с 27.03.2015 г. по 03.04.2015 г. имелся кворум по всем вопросам повестки дня. В голосовании приняли участие члены ТСЖ имеющие в собственности 5 706,516 кв.м, что составляет более 50 процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (в редакции закона, действующей на момент проведения общего собрания).

В данном случае, вопросы, поставленные на голосование в повестке дня, не относятся к указанным в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем, решение принимается большинством голосов.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доводы жалобы истцов в обоснование заявленных требований об отсутствии кворума, поскольку не все лица, участвующие в голосовании, являются членами ТСЖ, в голосование принимали участие несовершеннолетние, которые не могли являться членами ТСЖ, были предметом исследования суда первой инстанции.

Рассматривая вопрос о наличии на собрании кворума, судебная коллегия считает, что истцами не представлен расчет и размер кворума, который, по мнению истцов должен был иметь место при определении голосов, в связи с чем, невозможно установить изменение порядка подсчета голосов, установленных в виде 1 метр общей площади равен 1 голосу, на наличие или отсутствие кворума при проведении указанного оспариваемого общего собрания членов ТСЖ.

Кроме того, из материалов дела не следует и истцами не доказано, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами ТСЖ.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.4 Устава ТСЖ "Страт" членами Товарищества могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, являющиеся собственниками помещений, а также органы государственной власти, представляющие интересы собственника. Членство в ТСЖ возникает у собственника на основании заявления о вступлении в Товарищество. Членами ТСЖ могут быть наследники члена Товарищества, несовершеннолетние лица, а также лица, которым перешло право собственности на помещения в результате предусмотренных законодательством РФ сделок с недвижимостью. Интересы несовершеннолетних членов Товарищества представляют законные представители в установленном законодательстве порядке.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, решение общего собрания соответствует волеизъявлению лиц, принявших участие в голосовании.

Ссылка в апелляционной жалобе истцов на имеющиеся нарушения по оформлению протокола общего собрания, на неправильный подсчет голосов счетной комиссией, является необоснованной.

Достоверные доказательства, позволяющие поставит под сомнение добросовестность действий членов счетной комиссии, истцами не представлены. Данные протоколы счетной комиссии согласуются с бюллетенями (решениями) членов ТСЖ.

При этом довод жалобы о том, что членов счетной комиссии должно быть не менее трех со ссылкой на Федеральный закон "Об акционерных обществах", не может быть принят во внимание, поскольку указанный Федеральный закон имеет свой предмет регулирования и не распространяет свое действие на жилищные правоотношения. Вместе с тем, нормами жилищного законодательства не регламентирован вопрос относительно количества членов счетной комиссии.

Доводы истцов о том, что у Правления ТСЖ не имеется достоверного реестра членов ТСЖ, а имеющийся реестр не содержит всей необходимой информации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как установил суд, представленный стороной ответчика реестр членов ТСЖ "Старт" содержит достаточную информацию, и в подобном виде представлялся в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Указанный реестр составлен на момент проведения общего собрания, т.е. на дату 10.03.2015 г.

Из реестра членов ТСЖ "Старт" следует, что заявление в члены ТСЖ подал каждый собственник, в некоторых квартирах имеется несколько членов ТСЖ, каждый из которых имеет свою соответствующую долю в праве собственности.

Как следует из бюллетеней для голосования, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства в оригиналах, каждый проголосовавший член ТСЖ выразил свое решение по вопросам повестки дня предусмотренным законом способом - путем написания в листе голосования "за", "против" или "воздержался".

Представителем ответчика - председателем Правления ТСЖ "Старт" ФИО1 также подтверждено, что лица, перечисленные в реестре членов ТСЖ, являются членами ТСЖ "Старт", ими поданы заявления, они приняты в члены ТСЖ "Старт", допускала, что не всеми оплачены вступительные взносы, однако это не является основанием для исключения из членов ТСЖ "Старт".

Из объяснений истца Поповой Е.В. следует, что она не оплачивала вступительные взносы в ТСЖ "Старт", тем не менее, считает себя членом ТСЖ "Старт", ее право являться членом ТСЖ "Старт" никем не оспорено.

Вопреки доводам жалобы, неуплата членских взносов не является основанием автоматического исключения из членов ТСЖ, как следствие, отсутствие права принимать участие в голосовании на общем собрании, поскольку в соответствии с Уставом ТСЖ членство прекращается с момента подачи заявления о выходе из числа членов, или иных случаях, указанных в п. 5.3 Устава, неуплата взносов к которым, не относится.

Доводы истцов о незаконной выемке бюллетеней, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергались показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, в достоверности показаний которых у суда отсутствовали основания сомневаться. Кроме того, указанные свидетели предупреждались судом об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, при постановке решения судом были приняты во внимание объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, согласно которым, существенных нарушений порядка проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, которые могли бы явиться основанием к признанию незаконными решений указанного собрания, не выявлено, кворум был, решения приняты большинством голосов, счетная комиссия являлась действующей. Таким образом, подтверждена законность оспариваемого собрания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. ст. 44, 45 ЖК РФ кворум имелся, собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования, является легитимным, большинство членов ТСЖ, которые принимали участие в заочном голосовании, обеспечили положительное решение вопросов, включенных в повестку дня.

При оценке представленных решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, судебная коллегия признает, что положения ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, устанавливающей обязательные требования к решениям собственника по вопросам, поставленным на голосование, соблюдены.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, истицами в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должен доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцами указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение им убытков оспариваемым решением общего собрания.

Проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают правильности вывода суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Старт" дома N по "адрес", оформленные Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ "Старт" от 05.04.2015 г., проведенного в форме заочного голосования.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е.В., Папиной Т.А., Станоженко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: