Постановление Президиума Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 4Г-1825/2015

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: Вагулиной Л.М., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрел по кассационной жалобе военного комиссариата Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2015г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2015г. истребованное из федерального суда Самарского районного суда г.Самара гражданское дело по иску Лисянского Е.В. к военному комиссариату Самарской области о признании приказа незаконным, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 21 августа 2015г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б.., возражения Карпова С.И., представляющего на основании доверенности интересы Лисянского Е.В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Лисянский Е.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Самарской области о признании незаконным приказа военного комиссара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области".

В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика, в настоящее время в качестве "данные изъяты". Приказом военного комиссара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указания ОМУ штаба ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ. N, приказа военного комиссара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке аттестации работников военного комиссариата Самарской области была назначена аттестационная комиссия для проведения аттестации, в том числе "данные изъяты" Лисянского Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом, на листе ознакомления указал на свое несогласие.

Ссылаясь на то, что он не ознакомлен с Положением об аттестации, на основании которого издан названный приказ, что на него распространяются правовые гарантии как на лицо, замещающее должность Федеральной государственной службы, однако, требования законодательства, регулирующего порядок аттестации гражданского служащего, нарушены, Лисянский Е.В. просил признать незаконным и не подлежащим применению в отношении него приказ военного комиссара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области".

Решением Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2015г. исковые требования Лисянского Е.В. удовлетворены. Приказ военного комиссара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. "О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области" признан незаконным и не подлежащим применению в отношении Лисянского Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2015г. решение Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2015г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об отказе Лисянскому Е.В. в удовлетворении иска.

Представитель военного комиссариата Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба военного комиссариата Самарской области подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что Лисянский Е.В. работает в военном комиссариате Самарской области на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в качестве "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссаром Самарской области издан приказ N "О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области", согласно которому на основании указания ОМУ штаба ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ и приказа военного комиссара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке аттестации работников военного комиссариата Самарской области" в целях выявления факта несоответствия работников требованиям к занимаемой им должности была образована аттестационная комиссия и назначена аттестация Лисянского Е.В. - "данные изъяты" и ФИО - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Лисянский Е.В. ознакомлен с указанным приказом, в листе ознакомления указал на свое с ним несогласие.

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что принятое ДД.ММ.ГГГГ Положение об аттестации работников военного комиссариата Самарской области, на основании которого издан оспариваемый приказ, до сведения истца доведено не было, и пришел к выводу о том, что применение в отношении работника локального нормативного акта работодателя, с которым Лисянский Е.В. не был ознакомлен, противоречит требованиям трудового законодательства РФ. Изложенный вывод в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

Кроме того, суд, удовлетворяя требования Лисянского Е.В., исходил из того, что должность истца "данные изъяты" является должностью руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти городского уровня, и в силу Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы РФ на истца распространяются правовые гарантии, предусмотренные для лиц, замещающих должность Федеральной государственной гражданской службы.

Оспариваемый приказ N от ДД.ММ.ГГГГ издан в отсутствие предусмотренных законодательством оснований для проведения аттестации гражданского служащего.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум полагает, что выводы судебных инстанций о том, что на истца распространяются правовые гарантии, предусмотренные для лиц, замещающих должность Федеральной государственной гражданской службы, не основаны на положениях закона.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 07 декабря 2012г. N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п.4). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (п.7). Отделы (муниципальные) могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района (п.9).

Указом Президента РФ от 31 декабря 2005г. утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, раздел 11 подраздел 3 которого содержит перечень должностей в территориальном органе федерального органа исполнительной власти межрайонного, городского (районного) уровня. Должность, которую занимает истец, в данный перечень не входит.

Лисянский Е.В., работая в качестве "данные изъяты", не является лицом, замещающим предусмотренную Реестром должность руководителя территориального органа "Наименование должности: начальник департамента, начальник (руководитель) управления, начальник инспекции, начальник (руководитель) отделения, начальник отдела ". Буквальное совпадение его должности "данные изъяты", с должностью, указанной в Реестре (начальник отделения), не свидетельствует о том, что его должность соответствует должности руководителя отделения как территориального органа федерального органа исполнительной власти межрайонного, городского (районного) уровня. Должности руководитель отделения в составе отдела как территориального органа городского уровня и руководитель отделения как самого территориального органа городского уровня не тождественны.

Также приказом Министра обороны РФ от 24 ноября 2014г. N 865 утвержден Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Названый Перечень включает в себя разделы: воинские должности (I); должности федеральной государственной гражданской службы (II), должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации (III). Именно в III разделе указана должность начальника отделения как руководителя структурного подразделения организации (п.8), а также должность начальника отдела (отделения) как специалиста организации (п.9).

Президиум полагает, что вывод судебных инстанций о том, что Лисянский Е.В. занимает должность государственного гражданского служащего, и его трудовая деятельность регулируется законодательством о государственной гражданской службе, в том числе Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, введенным в действие Указом Президента РФ от 01 февраля 2005г N 110, основан на неправильном применении норм материального права.

Президиум считает, что при таких обстоятельствах решение Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2015г. по существу надлежит оставить без изменения, исключив из мотивировочной части судебных постановлений суждение о том, что Лисянский Е.В. занимает должность государственного гражданского служащего, и его трудовая деятельность регулируется законодательством о государственной гражданской службе, в том числе Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, введенным в действие Указом Президента РФ от 01 февраля 2005г N 110.

Поскольку изложенный вывод является не единственным основанием для признания судебными инстанциями незаконным приказа военного комиссара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области", то Президиум считает возможным оставить судебные постановления в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2015г. по делу по иску Лисянского Е.В. к военному комиссариату Самарской области о признании приказа незаконным по существу оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части судебных постановлений вывод о том, что Лисянский Е.В. занимает должность государственного гражданского служащего, и его трудовая деятельность регулируется законодательством о государственной гражданской службе, в том числе Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, введенным в действие Указом Президента РФ от 01 февраля 2005г N 110.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова