Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. по делу N 21-756/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Ахметова Р.Л. - защитника Территориального управления ... - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 26 декабря 2014 года,

в отсутствие Ахметшина Р.Р. - начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления ... ФИО1. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года, которым:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшина Р.Р. от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления ... оставлено без изменения, жалоба Территориального управления ... - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Нефтекамский РО СП УФССП по РБ) Ахметшина Р.Р. от 10 марта 2015 года юридическое лицо - Территориальное управление ... (далее - ТУ ... ) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70000 рублей за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 43 -44).

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ТУ ... принято указанное выше решение от 21 апреля 2015 года об оставлении постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского РО СП УФССП по РБ Ахметшина Р.Р. от 10 марта 2015 года без изменения (л.д. 45-47).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан руководитель ТУ ... предлагает отменить решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить по мотиву того, что последним днем действия контракта, заключенного с ИП ФИО2., является 31 декабря 2014 года, в связи с чем поручением ТУ ... имущество на реализацию ИП ФИО3. передано 31 декабря 2014 года в пределах действия государственного контракта, однако судебным приставом арестованное имущество передано не было по мотиву истечения срока контракта. Также в жалобе указывается об отсутствии контроля со стороны судебных приставов за организацией реализации арестованного имущества должников, несоблюдении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агенства по ... , утвержденного Приказами ФССП РФ N ... , Росимущества N ... от 25 июля 2008 года. Судебному приставу - исполнителю не предоставлено право самостоятельно, без согласования с ТУ ... определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи в связи с тем, что дело судом рассмотрено без участия представителя Территориального управления, копия решения в Территориальное управление не поступала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ТУ ... Ахметова Р.Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу срок обжалования решения судьи городского суда подлежащим восстановлению, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод о неисполнении ТУ ... законного требования судебного пристава-исполнителя основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ... от 03 марта 2010 года, выданного ... городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения - сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ООО " ... ", 08 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство N ...

На основании исполнительного листа N ... от 28 февраля 2013 года, выданного ... городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения - установление начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки ... , ... г.в., определение способа реализации заложенного имущества в отношении должника ФИО5. в пользу взыскателя ООО " ... ", 08 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство (л.д.23).

Актом от 28 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского РО СП УФССП по РБ наложен арест на принадлежащий должнику ФИО6. автомобиль марки ... , ... г.в., VIN N ... , номер кузова N ... , двигатель N ... , цвет ... , гос.рег.знак ... Указанное имущество оставлено должнику на ответственное хранение без права пользования имуществом (л.д. 24).

13 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского РО СП УФССП по РБ арестованный автомобиль передан в ТУ ... на реализацию на открытых торгах (л.д. 25).

04 октября 2013 года ТУ ... уведомлением N ... известило службу судебных приставов о готовности к реализации указанного арестованного имущества (л.д. 26).

Поручением ТУ ... N ... от 22 октября 2013 года реализация арестованного имущества была поручена специализированной организации ООО " ... ". 31 декабря 2013 года срок государственного контракта, заключенного ТУ ... с ООО " ... " по реализации арестованного имущества истек, имущество фактически в торгующую организацию не было передано в связи с неявкой представителя.

Поручением ТУ ... N ... от 31 декабря 2014 года реализация арестованного имущества была поручена специализированной организации ИП ФИО7. При этом срок действия государственного контракта от 26 августа 2014 года N ... , заключенного с ИП ФИО8., истекал 31 декабря 2014 года, то есть в день выдачи поручения.

По состоянию на 20 февраля 2015 года имущество специализированной организацией у судебного пристава-исполнителя не принято.

28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем было направлено требование N ... от 26 января 2015 года в ТУ ... о принятии арестованного имущества на торги по акту приема-передачи в срок до 09 февраля 2015 года у судебного пристава-исполнителя. Данное требование вручено ТУ ... 02 февраля 2015 года (л.д.33-34).

В назначенный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено. В ответ на указанное требование N ... от 26 января 2015 года ТУ ... направило письмо N ... от 04 февраля 2015 года в адрес МО СП УФССП по РБ не содержащее предложений по существу требования (л.д.35).

20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского РО СП УФССП по РБ в отношении ТУ ... был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя N ... от 26 января 2015 года о принятии арестованного имущества на торги по акту приема-передачи в срок до 09 февраля 2015 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 10 марта 2015 года ТУ ... было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Судья городского суда согласился с законностью и обоснованностью постановления старшего судебного пристава от 10 марта 2015 года о назначении наказания ТУ ...

Оснований не согласиться с таким решением судьи городского суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 "Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по ... по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного приказами ФССП России N ... и Росимущества N ... от 25 июля 2008 года (далее - Порядок), Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Вместе с тем, меры по принятию имущества на торги ТУ ... либо по его поручению специализированными организациями не были приняты.

Постановление о передаче имущества должника на реализацию и передаче автомобиля в ТУ ... на реализацию на открытых торгах вынесено судебным приставом-исполнителем Нефтекамского РО СП УФССП по РБ 13 августа 2013 года (л.д. 25).

Однако в нарушение пунктов 2.1, 2.3 Порядка ТУ ... не приняло от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы).

ТУ ... дважды формально поручала специализированным организациям ООО " ... ", ИП ФИО9. реализацию арестованного имущества, однако сроки действия государственных контрактов с данными специализированными организациями истекли, в частности ИП ФИО10. реализация имущества поручалась в день истечения срока государственного контракта.

По состоянию на 20 февраля 2015 года имущество специализированной организацией у судебного пристава-исполнителя так и не было принято.

Требование судебного пристава-исполнителя N ... от 26 января 2015 года о принятии арестованного имущества на торги по акту приема-передачи в срок до 09 февраля 2015 года ТУ ... также не исполнено.

Доводы жалобы о незаконности требования судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой судебной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Приводимые доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, судья городского суда не установил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ТУ ... и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Действительно, ТУ ... поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ИП ФИО11. в пределах срока действия государственного контракта. Однако, как правомерно установлено судьей городского суда у специализированной организации был лишь один день - 31 декабря 2014 года для того, чтобы принять арестованное имущество у судебного пристава-исполнителя и реализовать его на торгах.

Доводы жалобы об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа не могут освободить от ответственности ТУ ... за вменяемое правонарушение.

С учетом изложенного вывод судьи о совершении ТУ ... вмененного правонарушения является правильным. Юридическая оценка действиям ТУ ... по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ. Размер штрафа определен с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в нарушении условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех физических и юридических лиц.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ТУ ... , извещенного о явке к 10:00 часам 20 февраля 2015 года для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, направленным по почте и врученным 13 февраля 2015 года (л.д. 37, 38).

Копия протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2015 года направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ТУ ... Извещение о дате рассмотрения дела вручено ТУ ... 04 марта 2015 года нарочно (л.д.41).

Постановление правомерно вынесено 10 марта 2015 года в отсутствие законного представителя ТУ ... при наличии данных о его надлежащем извещении.

Жалоба судьей городского суда рассмотрена 21 апреля 2015 года в отсутствие законного представителя ТУ ... , извещенного надлежащим образом определением от 30 марта 2015 года о назначении дела к рассмотрению, врученным факсом (л.д. 1, 14).

При таких обстоятельствах правом на защиту ТУ ... было обеспечено реально, которым не воспользовалось, в том числе через защитника, по своему усмотрению.

Ходатайство ТУ ... о восстановлении срока обжалования судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения ТУ ... копии судебного решения, направленного 24 апреля 2015 года исх. N ...

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

удовлетворить ходатайство Территориального управления ... о восстановлении срока обжалования решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года.

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшина Р.Р. от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления ... оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления ... ФИО12. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Рахматуллина З.М.

дело N ...