Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

признать за Миншакировой С.М. право собственности на автомобиль ... , наименование (тип ТС): легковой, комплектация:40-710, vin: N ... , год выпуска: дата, модель, N двигателя: N ... , N кузова N ... , цвет: ...

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (ИНН 0271009159, КПП 027101001 от 14 апреля 2010 года, ОРГН 1100271000246 от 14 апреля 2010 года, ЕГРЮЛ N 1026301983113 от 23 сентября 2002 года), Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (ЕГРЮЛ N 1026301983113 от 23 сентября 2002 года) передать Миншакировой С.М. паспорт транспортного средств ПТС N ... от дата года, выданного ОАО "АВТОВАЗ", на автомобиль марки ... , наименование (типТС): легковой, комплектация:40-710, vin: XTA N ... , год выпуска: дата, модель, N двигателя: N ... , N кузова ХТА N ... , цвет: ...

Взыскать с ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (ИНН 0271009159, кпп 027101001 от 14 апреля 2010 года, ОРГН 1100271000246 от 14 апреля 2010 года, ЕГРЮЛ N 1026301983113 от 23 сентября 2002 года) в пользу Миншакировой С.М. неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (ИНН 0271009159, кпп 027101001 от 14 апреля 2010 года, ОРГН 1100271000246 от 14 апреля 2010 года, ЕГРЮЛ N1026301983113 от 23 сентября 2002 года) в доход бюджета муниципального образования Янаульского района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ЕГРЮЛ N 1026301983113 от 23 сентября 2002 года) в доход бюджета муниципального образования Янаульского района Республики Башкортсотан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миншакирова СМ. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" и ОАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей с требованиями о признании за ней права собственности на легковой автомобиль, обязании выдать паспорт транспортного средства ... , с учетом измененных требований взыскании неустойки в сумме ... рубля, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обосновании иска указано, что дата года между истицей и ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" заключен договор купли-продажи N ... , в соответствии с которым она приобрела в собственность автомобиль марки ... , наименование (типТС): легковой, комплектация: 40-710, vin: XTA N ... , год выпуска: дата, модель, N двигателя: N ... , N кузова ХТА N ... , цвет: ... и уплатила ответчику ... рублей. Факт получения денег за автомобиль подтверждается квитанцией подписанной ответчиком. Согласно договору купли-продажи, ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" обязалось передать в собственность приобретенное транспортное средство согласно условиям спецификации. Свои обязательства истица исполнила в полном объеме и оплатила стоимость автомобиля. При этом продавец свои обязательства исполнил не в полном объеме, а именно не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации права собственности транспортного средства. Паспорт транспортного средства находится у ОАО "АВТОВАЗ". Направленная претензия оставлена без ответа.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ООО Группа компаний "ДВИМАВТО" до настоящего времени не исполнило обязательство перед ОАО "АВТОВАЗ" по оплате спорного автомобиля, в связи с чем, автомобиль находится в залоге ОАО "АВТОВАЗ". Обязанным лицом перед покупателем (истицей) по договору купли-продажи автомобиля является ООО Группа компаний "ДВИМАВТО", продавец товара, который нарушил требования ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключил договор купли-продажи на имущество, находящееся в залоге у третьего лица ОАО "АВТОВАЗ". Истица, приобретая автомобиль, не приняла во внимание данные паспорта транспортного средства, не убедилась в том, что автомобиль является собственностью продавца и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, приняла на себя риски, вытекающие из-за неисполнения продавцом требований ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд необоснованно возложил на ОАО "АВТОВАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО Группа компаний "ДВИМАВТО" - Хабирову Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Удовлетворяя исковые требования Миншакировой С.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО Группа компаний "ДВИМАВТО" произвел отчуждение спорного автомобиля в собственность истицы на законных основаниях, одновременно с договором купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль истице. Установив факт нарушения со стороны ООО Группа компаний "ДВИМАВТО" обязательства по передаче паспорта транспортного средства покупателю, суд пришел к выводу о возложении обязанности устранить данное нарушение.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата года между ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (продавцом) и истицей Миншакировой С.М. заключен договор купли-продажи N ... , согласно которому продавец продал покупателю автомобиль, соответствующий требованиям нормативной документации завода изготовителя: марки - ... , наименование (типТС): легковой, комплектация:40-710, vin: XTA N ... год выпуска: дата, модель, N двигателя: дата, N кузова XTA N ... , цвет: ... , а истица уплатила ответчику ... рублей. Автомобиль передан ОАО "АВТОВАЗ" ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО", в соответствии с дилерским договором от дата года о поставке автомобилей и по товарно-транспортной накладной N ... от дата года.

Пунктом 2.7 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля.

Из акта приема - передачи автомобиля следует, что покупателю продавцом передан автомобиль, а также передан паспорт транспортного средства. Однако установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе то, что покупателю Миншакировой С.М. передана лишь ксерокопия паспорта транспортного средства.

Между тем, отсутствие паспорта транспортного средства препятствует истице зарегистрировать купленный автомобиль в органах ГИБДД МВД Республики Башкортостан и получить регистрационные номер, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Подлинник паспорта транспортного средства находится у ОАО "АВТОВАЗ", который отказывается передать его ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" для последующей передачи покупателю Миншакировой С.М.

При этом в апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" не содержится мотивов и оснований, оспаривающих право собственности Миншакировой С.М. на автомобиль.

Удовлетворение требований Миншакировой С.М. о признании за ней права собственности на автомобиль основано на условиях заключенного с ним договора купли-продажи. Условия заключенного с ним договора купли-продажи соответствуют цели и задачам дилерского договора N ... от дата года, заключенного между производителем автомобиля ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (дилером). По условиям указанного дилерского договора ОАО "АВТОВАЗ" поставил ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" автомобиль для последующей его реализации потребителю.

Кроме того, в пункте 4.1.4 исследуемого дилерского договора указано о том, что право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" не исполнило свои обязательства по оплате ОАО "АВТОВАЗ" стоимости проданного истцу автомобиля в соответствии с условиями дилерского договора от дата года.

Однако Миншакирова С.М. не является стороной указанного дилерского договора и признание за ней права собственности на автомобиль не может быть поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств стороной дилерского договора.

Поскольку признание права собственности за Миншакировой С.М. на спорный автомобиль является правомерным, то в силу приведенных норм закона истица вправе истребовать у ОАО "АВТОВАЗ" неотъемлемую часть приобретенного ею товара - паспорта транспортного средства, в отсутствие которого она не может распоряжаться приобретенным автомобилем.

Также не могли являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы ОАО "АВТОВАЗ" о том, что проданный истице автомобиль находится в залоге у производителя автомобиля ОАО "АВТОВАЗ", поскольку согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В вышеуказанной статье приведены существенные условия договора залога, при наличии которых договор залога считается заключенным.

По утверждению подателя жалобы согласно п. 4.6.4 соглашения, являющегося приложением N 4 к дилерскому договору и являющимся его неотъемлемой частью, до момента полной оплаты дилером поставленных автомобилей они признаются в залоге у ОАО "АВТОВАЗ" в соответствии с ч.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам.

Однако в представленном суду первой инстанции копии соглашения не указан конкретный автомобиль, не указаны идентификационные данные автомобиля, находящегося в залоге у ОАО "АВТОВАЗ". То есть отсутствует существенное условие договора залога, и, как следствие, договор залога автомобиля, проданного истице, нельзя признать заключенным.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ОАО "АВТОВАЗ" обязанности передать Миншакировой С.М. паспорт транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определен размер подлежащей взысканию с ОАО "АВТОВАЗ" госпошлины по делу.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "АВТОВАЗ" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ( ... / ... ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с ОАО "АВТОВАЗ", снизив размер государственной пошлины, взысканной с ОАО "АВТОВАЗ" до ... рублей.

В остальной части решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Рафиков Р.Р.