Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Н.С. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова Н.С. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.С. обратился с иском к МБОУ дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - спортивная школа) о признании приказа N ... от дата года незаконным, восстановлении на работе, в должности тренера-преподавателя, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании утраченного заработка ... рублей.

В обоснование иска указал, что является тренером преподавателем в спортивной школе, его ученики являются многократными призерами и победителями первенства по Приволжскому федеральному округу и по России, Европе, он имеет множество благодарственных писем. В селе адрес функционирует новый спортивный зал.

В последнее время в связи с желанием поставить на его место нового человека, ему стали поступать угрозы. В дата года директор сказал ему написать заявление об увольнении, в противном случае обещал уволить иным способом. дата года ему сообщили об увольнении по приказу N ... по ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей), и заявили, что он еще может написать заявление об увольнении по собственному желанию.

После этого дата года ему вручили уведомление признании недействительным приказа от дата года N ...

В тот же день сообщили что он уволен по приказу от дата года N ... , однако затем выдали приказ об отмене приказа об увольнении.

Впоследствии ему стало известно о сговоре директора спортивной школы и матерью его ранее тренировавшейся у него несовершеннолетней воспитанницы - К., при котором К ... написала, что он якобы сексуально домогался и склонял к половой жизни ее несовершеннолетнюю дочь.

Приказом N ... от дата года была создана комиссия для проведения расследования, комиссия пришла к заключению о том, что поведение тренера-преподавателя Иванова Н.С. в отношении воспитанницы квалифицируется как аморальное несовместимое с продолжением данной работы. Директору рекомендовано привлечь Иванова Н.С. к дисциплинарной ответственности.

Составлен Акт о результатах работы комиссии от дата года.

дата года ему сообщили, что он уволен, дата года ему был вручен приказ N ... от дата года о прекращении рудового договора на основании п. 8 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что при увольнении нарушена ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации о трехдневном сроке объявления приказа под роспись.

Законодательство запрещает увольнение по указанному основанию без достаточной проверки, тогда как выводы комиссии основаны лишь на заявлении, истинность доводов которого не проверялась. Конкретные факты аморального поведения приведены не были.

Заявление от К. поступило спустя ... месяцев после описываемых событий.

У него есть семья, несовершеннолетняя дочь, имеются заслуги за большой вклад в развитие физической культуры и спорта, подготовку подрастающего поколения.

Сведения, указанные К ... являются клеветой, не соответствуют действительности. При увольнении не учли его предшествующее отношение к труду.

Также указал, что в день увольнения ему не выдали трудовую книжку, не произвели окончательный расчет.

Работодатель обязан возместить ему неполученный заработок.

Незаконным увольнением работодатель унизил его человеческое достоинство, причинил ему моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов Н.С. просит решение суда отменить, указывая, что факт аморального поведения не доказан, аудиозапись не прослушивалась и к материалам дела не приобщалась, не указано какие именно действия расценены как сексуальные домогательства, в решении и в акте комиссии не указано время совершения аморального поступка, заявление К ... направлено на его дискредитацию, ранее она уже обращалась в отношении него с обвинениями в хищении. Процедура увольнения нарушена, объяснительную не затребовали.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Иванова Н.С. - Зеликман Д.А., Зеликман А.М. представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Улитина В.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что дата года на мя начальника отдела образования Габдуллина Ш.Р. поступило заявление К.., матери К.., где она указывает, что в октябре месяцев ее дочь уже обращалась за помощью для защиты от сексуальных домогательств и склонения к половой жизни от тренера-преподавателя Иванова Н.С., она писала заявление в полицию, но результата нет, хотя была представлена аудиозапись, где понятно, что Иванов Н.С. склоняет ее дочь к половой жизни. Из-за угрозы со стороны Иванова Н.С. дочь направили в адрес.

дата года по переданному от начальника образования заявлению матери К ... в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан было заседание комиссии, в ходе которой проведена беседа с К. и ее матерью, получены их письменные объяснения, прослушана аудиозапись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в акте комиссии приведены обстоятельства, которые комиссия расценила как аморальный поступок.

То, что аудиозапись не прослушивалась судом, не исключает правильность выводов суда о законности увольнения истца.

Так, сам Иванов Н.С. не отрицал разговора с К. на тему половых отношений между мужчиной и женщиной, в суде первой инстанции пояснил, что считает разговор провокацией, что К. дали диктофон и попросили записать его (л.д. 98).

Позиция представителей Иванова Н.С. о том, что он как тренер-преподаватель, то есть педагогический работник, вел разговоры о половых отношениях в рамках учебной программы несостоятельны, поскольку не доказано, что в предмет его педагогических обязанностей входит половое воспитание.

Что касается доводов апелляционной жалобы о намеренном обращении с заявлением о домогательствах, об имевших ранее необоснованных заявлениях с целью уволить Иванова Н.С. то судебной коллегией проверены данные доводы, как имеющие юридическое значение.

Истребованы материалы проверок, уголовное дело, из которых установлено, что К. действительно ранее (20 октября 2014 года) обращалась в правоохранительные органы о хищении путем обмана денежных средств с банковской карты К..

По представленному в материалы настоящего дела постановлению от дата года следует, что уголовное дело в отношении Иванова Н.С. прекращено за отсутствием состава преступления.

Также К ... дата года обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении Ивановым Н.С. в отношении ее дочери К ... действий сексуального характера, он неоднократно трогал ее за интимные места.

В возбуждении уголовного дела по заявлению К ... отказано за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 132, 133, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в марте 2013 года в правоохранительные органы обращались анонимно с указанием, что Иванов Н.С. о том, что с одной из девочек во время соревнования Иванов Н.С. провел всю ночь, что он домогается до девочек и склоняет к половому акту. По данному материалу проверки была опрошена В., которая поясняла, что Иванов Н.С. показал на ней прием "растяжка", тем самым обездвижив ее, залез на нее, начал целовать, лизать ухо языком, водить рукой по телу, просовывать ее под футболку. Опрошенная Ч ... пояснила, что с Ивановым Н.С. ходили в баню, были в купальниках, но он там им предлагал раздеться, говорил не стесняться. К. дала объяснение, что Иванов Н.С. всегда вел себя с ними хорошо, соблюдал субординацию, в номера к ним не заходил, на Иванова Н.С. наговаривали завистники, Иванов Н.С. порядочный человек, она к нему претензий не имеет.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления по ст. 131 и ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления. По поводу пояснений В. указано, что имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в адрес, материал проверки направлен в следственный комитет по адрес.

Таким образом, не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о неоднократном намеренном обращении с целью дискредитировать Иванова Н.С., так как заведомо ложный донос не установлен, обращение дата года не инициировано семьей К., напротив К ... не подтвердила домогательств.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции принято решение принять и такие дополнительные доказательства, как показания свидетелей, для чего опросить К., К. и начальника отдела образования Габдуллина Ш.Р., поскольку пояснения данных лиц положено в основу заключения комиссии.

Габдуллин Ш.Р. показал, что когда Иванов Н.С. прослушал аудиозапись, сказал, что "бес меня попутал".

Свидетель К ... показал, что после сссоры ее дочь жила у Иванова Н.С., жила 2-3 месяца, в дата года или дата года дочь сказала, что Иванов Н.С. пристает, говорит жить с ним половой жизнью, намекал ей на то, что ей скоро исполнится ... лет.

К ... показал, что Иванов Н.С. начал к ней приставать с дата года, намекал, что вся сборная спит с тренерами, намекал на сексуальные отношения, трогал ее в интимных местах, говорил, что должен обучить всему в сексе, она записала его. Девочки раньше писали на него, но она не верила, так как не видела приставаний, была в то время на больничном.

При таких обстоятельствах совершение аморального проступка судебная коллегия находит подтвержденным. К таковым, по убеждению судебной коллегии работодатель правомерно отнес разговоры о половых связях мужчины и женщины, тренера и воспитанницы, при которых воспитанницы всегда имеют деньги на личные расходы, к аморальному поведению Иванова Н.С. как работника, выполняющего воспитательные функции.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процедуры увольнения и невручение своевременно копии приказа и трудовой книжки отклоняется.

дата года Иванов Н.С. дал письменные пояснения по факту обращений К..

Что касается трудовой книжки и приказа, то от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении Иванов Н.С. подписаться отказался, соответствующий акт составлен дата года (л.д. 81).

Также Иванов Н.С. отказался от получения трудовой книжки, дата года составлен акт.

Доводы о том, что пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности отклоняются.

Срок привлечения к ответственности связан с днем обнаружения, в пользу чего свидетельствуют положения ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Работодателю стало известно о том, что Иванов Н.С. совершил аморальный проступок дата года..

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья М.Ф. Фарахутднов