Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Г.Г. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Новиковой Р.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Новиковой Р.М. наследства после смерти ФИО1, умершей дата года.

Признать за Новиковой Р.М. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес

В удовлетворении встречных исковых требований Каримовой Г.Г. к Новиковой Р.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова P.M. обратилась в суд с иском к Каримовой Г.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывает, что ее бабушка ФИО1 умерла дата года и после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Согласно завещанию от 29 июля 2008 года ФИО1 все свое имущество завещала ей. Истец полагает, что после смерти наследодателя в шестимесячный срок она приняла наследство путем его фактического принятия, а именно вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, производила уход за земельным участком, обрабатывала имеющиеся на участке насаждения, вырубала излишнее разросшиеся кустарники, деревья, убирала и вывозила мусор с участка, сажала, поменяла заборы, провела газовое оборудование. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО1., умершей дата года и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Каримова Г.Г. обратилась со встречным иском к Новиковой P.M. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывает, она после смерти своей матери ФИО1 умершей дата года, фактически вступила в наследство, то есть приняла после смерти матери различные вещи. Однако в установленный законом срок не оформила принятие наследства и в настоящее время она намерена оформить принятие наследства. Она также указывает, что на момент смерти матери ФИО1 она являлась уже пенсионеркой, имеет пенсионное удостоверение, поэтому считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве согласно ст.1149 ГК РФ. При этом истец полагает, что она имеет право на долю в наследстве, открывшегося после смерти матери ФИО1 С учетом изложенного истец просит установить факт принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти Каюмовой Г.Н. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Каримова Г.Г. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что является наследником по закону с правом на обязательную долю наследства, фактически приняла наследство.

Проверив материалы дела, выслушав Каримову Г.Г., представителя Каримовой Г.Г. Ахметзянову Г.А., представителя Новиковой Р.М. - Саттарова Ф.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение суда от 16.04.2015г. не соответствует.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Время открытия наследства установлено ст. 1113 ГК РФ датой смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди но закону являются дети и родители наследодателя.

Положениями ч.1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Каримовой Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каримовой Г.Г. не имеется, поскольку имеется наследник по завещанию, принявший фактически наследство после смерти ФИО1, указав, что наследование по закону не может иметь место, поскольку оно изменено завещанием.

Между тем судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... пот адресу: адрес принадлежали на праве собственности ФИО1 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... и серии ... от 03 марта 2008 года (л.д.10,11).

ФИО1 умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти от дата года (л.д.12).

Свидетельством о рождении от дата года подтверждается, что Каримова Г.Г. является родной дочерью умершей ФИО1л.д.31).

Из материалов дела также усматривается, что при жизни ФИО1 завещала из принадлежащего ей имущества жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенные по адресу: адрес Галиевой Р.М., о чем 29 июля 2008 года было составлено завещание и удостоверено нотариусом нотариального округа Иглинский район ФИО1, зарегистрировано в реестре за N ... (л.д.9).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Иглинский район ФИО1. N ... от 10 апреля 2014 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 с 01 февраля 2010 года по настоящее время не заводилось.

Согласно свидетельству о заключении брака Галиева Р.М. зарегистрировала брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия Новикова Р.М. (л.д.55).

Как следует из пояснений Новиковой P.M. в судебном заседании она приняла наследство после смерти ФИО1, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, осуществляла уход за земельным участком, обрабатывала имеющиеся на участке насаждения, вырубала разросшиеся кустарники, деревья, убирала и вывозила мусор с участка, сажала, поменяла заборы, провела газовое оборудование.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что истец Новикова P.M. фактически приняла наследство после смерти ФИО1., несла расходы по содержанию спорного домовладения, произвела в доме ремонт, сделала забор.

Согласно справке администрации СП ... сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Новикова Р.М., дата года рождения, действительно проживала по адресу: адрес с 2002 года по 2011 года (л.д.83).

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.07.2015года Новикова Р.М. пояснила, что Каримова Г.Г. после похорон ФИО1 сразу забрала вещи, а именно Каримова Г.Г. забрала музыкальный центр, серьги, телефон ... , подарки бабушки.

Каримова Г.Г. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что забрала золотые сережки, музыкальный центр, телефон ... , подарки после смерти матери ФИО1, что не оспаривалось другой стороной, следовательно, судебная коллегия признает факт принятия ею наследства, поскольку из пояснений сторон установлено, что Каримова Г.Г. после смерти матери ФИО1 приняла часть наследства.

Из пенсионного удостоверения N ... Каримовой Г.Г., ... года рождения, усматривается, что она на момент смерти своей матери ФИО1 являлась пенсионеркой, получала пенсию по старости (л.д.30).

Таким образом, Каримова Г.Г. на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, следовательно, в силу ст.1149 ГК РФ независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю в наследстве.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Новиковой Р.М. и встречных требований Каримовой Г.Г. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей дата года, поскольку после смерти ФИО1. стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, получив ее личные вещи и принявшие участие в похоронах матери. Истица Новикова Р.М. продолжала проживать и ухаживать за домом умершей ФИО1., о чем имеется справка администрации СП ... сельсовет муниципального района Иглинский район РБ.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

При таких обстоятельствах факт принятия наследства Новиковой Р.М. и Каримовой Г.Г. после смерти наследодателя ФИО1 является доказанным.

Поскольку истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя, Каримова Г.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве, соответственно требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Новиковой P.M., Каримовой Г.Г. о фактическом принятии наследства и признании права собственности на соответствующие доли на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года отменить. Вынести новое решение.

Установить факт принятия Новиковой Р.М. наследства после смерти ФИО1, умершей дата года.

Признать за Новиковой Р.М. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес в размере ... доли на жилой дом и земельный участок.

Установить факт принятия Каримовой Г.Г. наследства после смерти ФИО1, умершей дата года.

Признать за Каримовой ... право собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес в размере ... доли на жилой дом и земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой P.M., Каримовой Г.Г. - отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Фарахутдинов М.В.