Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Григорян Г.Р. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Григорян Г.Р. сумму страхового возмещения в размере ... , утрату товарной стоимости ... , убытки по оплате услуг эксперта в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , неустойку в размере ... , моральный вред в размере ... , расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ...

Всего взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Григорян Г.Р. ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Григорян Г.Р. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее ООО "Группа Ренессанс Страхование") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что дата между ним и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ... , государственный регистрационный знак N ... в подтверждение чего был выдан страховой полис N ... Общая страховая сумма по договору составила ... , страховая премия по риску "Ущерб" была уплачена в размере ... В период действия договора страхования дата произошел страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания, признав случай страховым, произвела ему дата выплату страхового возмещения в размере ... Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО "Авто-Эксперт" N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила ... , величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... Просит взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" недовыплаченное страховое возмещение в размере ... , величину утраты товарной стоимости в размере ... , расходы по оплате услуг эксперта в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , неустойку в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... и нотариуса в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Аюкасова Я.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение в размере ... без учета выплат произведенных страховой компанией добровольно до вынесения решения суда. Поскольку страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом до вынесения обжалуемого решения, также необоснованно судом применены к ответчику штрафные санкции в рамках Закона о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ... , государственный регистрационный знак N ... , по риску "Ущерб", что подтверждается данными страхового полиса N ... Согласно условиям договора страховая сумма определена в размере ... , срок страхования с дата по дата, страховая премия по риску "Ущерб" составила ... , которая оплачена страхователем в полном объеме. Согласно условиям договора предусмотрена стандартная франшиза в размере ...

В период действия договора страхования дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту по убытку N ... от дата страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ...

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение ООО "Авто-Эксперт" N ... 5, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составляет ...

Разрешая вопрос о сумме ущерба, причиненного истцу, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... , величина утраты товарной стоимости - ...

Вывод суда первой инстанции о размере причиненного ущерба сделан на основе приведенного заключения Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан N ... от дата, который ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия также согласна с выводами экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан N ... от дата, поскольку оно не противоречиво, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере ...

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая выплате сумма страхового возмещения должна была быть определена судом с учетом произведенной страховщиком дата года оплаты страхового возмещения в размере ... , несостоятелен, поскольку суд, действуя в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований, которые в ходе судебного разбирательства не уточнялись истцом, и с учетом представленных сторонами доказательств.

На момент вынесения обжалуемого решения суду первой инстанции не было представлено платежное поручение за N ... , на который ссылается апеллятор в своей жалобе.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, приложенное к апелляционной жалобе вышеприведенное платежное поручение за N ... от дата на сумму ... , не может быть принята во внимание Судебной коллегией, поскольку она не была предметом исследования в суде первой инстанции, а согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких причин Судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду надлежащие доказательства.

Кроме того, после вынесения судебного акта не может являться основанием для отмены судебного постановления ссылка апелляционной жалобы о том, что подлежащая выплате сумма страхового возмещения должна была быть определена судом с учетом произведенных в ходе судебного разбирательства страховщиком оплаты страхового возмещения в размере ... рублей и ... , поскольку вопрос зачета указанных сумм в счет оплаты долга может быть решен на стадии исполнительного производства.

Судебная коллегия также признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиком ООО "Группа Ренессанс Страхование". Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере ...

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а не как ошибочно указал суд первой инстанции - страховой выплаты. Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составил ...

Учитывая вышеизложенное и период просрочки, сумма неустойки, рассчитанная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и подлежащая взысканию в пользу потребителя составит ...

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Поскольку материалами дела установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом взысканных судом в пользу потребителя суммы страхового возмещения ( ...

Судебная коллегия находит необоснованным довод апеллятора о том, что штраф не мог быть взыскан с ответчика ввиду добровольного исполнения страховщиком своих обязательств перед истцом в ходе судебного разбирательства и до вынесения решения судом первой инстанции, поскольку такая страховая выплата при наличии в суде предъявленного Григорян Г.Р. настоящего иска не считается добровольным исполнением ответчиком своих обязанностей.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Не удовлетворение законных и обоснованных требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований для освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, страховое возмещение перечислил после обращения истца в суд с настоящим иском, поэтому факт уклонения страховщиком от возмещения реального ущерба по договору страхования является безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выплата страхового возмещения, произведенная страховщиком после его обращения в суд не является добровольной, поскольку обусловлена обращением истца суд с настоящим иском.

Исходя из того, что на момент обращения истца в суд страховое возмещение выплачено не было в полном объеме, на день подачи искового заявления права истца были нарушены, истец от данных требований не отказался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось, исковые требования Григорян Г.Р. в части взыскания страхового возмещения удовлетворены судом, Судебная коллегия полагает судом правомерно взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обоснованным является решение суда и в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд, принимая во внимание тот факт, что исковые требования Григорян Г.Р. удовлетворены, правильно взыскал с ответчика в его пользу документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя взыскано ... рублей, с чем соглашается Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Троценко Ю.Ю.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО12