Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя о принятии мер по поручению реализации арестованного имущества,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в суд с заявлением об отмене требования от N ... марта N ... г., вынесенного в отношении Территориального управления Росимущества, указывая, что N ... февраля N ... г. Территориальным управлением Росимущества получено требование судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ - ШАМ - в срок до N ... февраля N ... г. принять арестованное имущество должника РТК В требовании указано, что поручением Территориального управления Росимущества от N ... декабря N ... г. N N ... реализация арестованного имущества поручена специализированной организации ООО " ... ". N ... марта N ... г. вновь получено требование судебного пристава-исполнителя в срок до N ... марта N ... г. принять арестованное имущество должника РТК Действия приставов адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ нарушают нормы действующего законодательства. Начальником отдела адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ не осуществлен надлежащий контроль при выставлении данного требования. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Субъекты исполнительного производства, судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения. Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с Территориальным управлением определять место и время приема-передачи имущества на реализацию. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по выставлению Территориальному управлению требования о явке по определенному адресу и времени без согласования с Территориальным управлением.

Решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 г. постановлено:

в удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на действия старшего судебного пристава-исполнителя об отмене требования от N ... , вынесенного в отношении Территориального управления, отказать.

В апелляционной жалобе Территориальное агентство Росимущества ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу N ... ноября N ... г. решения мирового судьи судебного участка N N ... по адрес Республики Башкортостан, которым с РТК взыскана в пользу РРР неустойка по алиментам в размере N ... руб., мировым судьей судебного участка N N ... по адрес Республики Башкортостан РБ выдан исполнительный лист серии ВС N N ... от N ... ноября N ... г.

В соответствие с предъявленным к исполнению исполнительным листом серии ВС N N ... от N ... ноября N ... г. судебным приставом-исполнителем адрес РО УФССП России по адрес - ГМН вынесено постановление от N ... декабря N ... г. о возбуждении исполнительного производства N N ... в отношении должника РТК Должнику установлен N ... -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. N ... ).

N ... июля N ... г. судебным приставом-исполнителем адрес РО УФССП России по адрес наложен арест на движимое имущество должника РТК - даданы в количестве N ... штук, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д. N ... ).

N ... ноября N ... г. судебным приставом-исполнителем адрес РО УФССП России по адрес вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от N ... июля N ... г. - даданы количестве N ... штук на сумму N ... руб. (л.д. N ... ).

N ... декабря N ... г. судебным приставом-исполнителем адрес РО УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества должника РТК в Территориальное управление, а именно даданов в количестве N ... шт., общей стоимостью N ... руб. (л.д. N ... ).

N ... декабря N ... г. судебным приставом-исполнителем адрес РО УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества должника РТК в Территориальное управление, а именно даданы в количестве N ... шт., общей стоимостью N ... руб. (л.д. N ... ).

В указанную дату судебным приставом-исполнителем адрес РО УФССП России по адрес оформлена заявка на реализацию вышеуказанного арестованного имущества.

N ... декабря N ... г. в Территориальное управление Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Территориальное управление Росимущества поручило реализацию вышеназванного арестованного имущества специализированной организации ООО " ... ", что отражено в письме от N ... декабря N ... г.

N ... января N ... г. судебный пристав-исполнитель адрес РО УФССП России по адрес - ШАМ направила в адрес Территориального управления Росимущества требование (л.д. N ... ) в срок до N ... февраля N ... г. принять меры по поручению реализации арестованного имущества специализированной организации с действующим контрактом на N ... г., либо принять на себя обязательства по реализации арестованного имущества, указав, что N ... декабря N ... г. N N ... в адрес Территориального управления Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, по поручению от N ... декабря N ... г. N N ... реализация арестованного имущества поручена специализированной организации ООО " ... ".

N ... марта N ... г. судебный пристав-исполнитель адрес РО УФССП России по адрес - ШАМ направила в Территориальное управление Росимущества повторное требование о том, что по поручению от N ... декабря N ... г. N N ... реализация арестованного имущества поручена специализированной организации ООО " ... ", в связи с истечением срока контракта с ООО " ... " в срок до N ... марта N ... г. необходимо принять меры по поручению реализации арестованного имущества принадлежащего РТК специализированной организации с действующим контрактом на N ... г., либо принять на себя обязательства по реализации арестованного имущества (л.д. N ... ).

Отказывая в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в требовании о принятии мер по поручению реализации арестованного имущества специализированной организации с действующим государственным контрактом на N ... г. либо принять на себя обязательства по реализации арестованного имущества должника РТК не противоречат закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. N ... ст. N ... ГПК РФ, ч. N ... ст. N ... Федерального закона от N ... октября N ... г. N N ... -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании требования должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. N ... Закона "Об исполнительном производстве", изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей N ... Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. ст. N ... , N ... Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п. N ... Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от N ... июня N ... г. N N ... Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. N ... ); организует в установленном законом порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. N ... ); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт N ... ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России Федерального агентства по управлению государственным имуществом от N ... июля N ... г. N N ... (в ред. Приказа ФССП РФ N N ... , Росимущества N N ... от N ... сентября N ... г.) утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1 Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию, одним из обязательных условий при этом является не только соблюдение судебным приставом-исполнителем срока передачи имущества, но и составление им акта приема-передачи имущества.

Вопреки суждениям заявителя, при вынесении оспариваемого требования права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку доказательств того, что на момент направления обжалуемого требования срок контракта со специализированной организацией ООО " ... " и Территориального управления Росимущества не истек, в материалы дела не представлено, более того, также и не представлен акт приема-передачи имущества должника для реализации подписанного судебным приставом-исполнителем и ООО " ... ", либо Территориальным управлением Росимущества, в связи с чем имеются основания полагать, что на дату вынесения обжалуемого требования имущество для реализации не передавалось. Судебный пристав-исполнитель как лицо, в силу Закона "Об исполнительном производстве" обязанное передать в установленный законом срок имущество в специализированную организацию действовал в рамках Закона "Об исполнительном производстве" и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от N ... июня N ... г. N N ...

Кроме того, поскольку требование судебного пристава-исполнителя адрес РО УФССП России по адрес - ШАМ от N ... января N ... г. о принятии мер по поручению реализации арестованного имущества не было исполнено, судебный пристав-исполнитель адрес РО УФССП России по адрес - ШАМ обоснованно вынесла повторное требование от N ... марта N ... г., содержание которого соответствует вышеприведенным нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении суда выводы, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей N ... , N ... , N ... ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой и толкованием закона само по себе не указывает на неверность постановленных по делу выводов, что в отсутствие доводов, бесспорно опровергающих суждения суда, указывает на отсутствие оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... февраля N ... г. N N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в данном пункте указано, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ШРА