Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО15,

судей Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах гражданина ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата об отказе ФИО1 в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Обязать комиссию по жилищным вопросам администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор адрес РБ в интересах гражданина ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес РБ о признании решения комиссии по жилищным вопросам об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконным, мотивируя требования тем, что дата комиссией по жилищным вопросам администрации MP адрес РБ принято решение об отказе в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1, ветерана и инвалида ВОВ, которое является незаконным. ФИО1 проживает с дата в адрес, которая принадлежит ему на праве собственности. В его квартиры на момент принятия решения зарегистрированы 6 человек, в настоящее время зарегистрированы 7 человек. адрес квартиры составляет 52 кв.м, обеспеченность жилой площадью на каждого составляет по 8,6 кв.м, при учетной норме жилой площади на территории адрес в размере 12 кв.м. ФИО1 обратился в администрацию района с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района от дата ему было отказано в постановке на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании, что он преднамеренно ухудшил свои жилищные условия путем вселения ФИО16 A.M. (сноху) и ее сына ФИО8 (правнука), которые являются членами семьи ФИО16 Анастасия является супругой ФИО7 (внук ФИО16 P.P.), который зарегистрирован в указанной квартире с 03.07.2008. Кроме того, в мотивировочной части решения комиссии отсутствуют доказательства, подтверждающие преднамеренность ухудшения жилищных условий ФИО16 P.P.

На основании изложенного истец просил признать решение комиссии по жилищным вопросам администрации от дата незаконным и обязать ее поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого ввиду незаконности и необоснованности в апелляционной жалобе просит администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан. Указывает на то, что ФИО1 не относится к категории нуждающихся лиц, с его стороны имеется намеренное ухудшение жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 (по доверенности), поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО5, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры РБ, представляющего интересы прокурора адрес РБ, поддержавшего решение суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 15 ФЗ от дата N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента РФ от дата N ... "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" обеспечение жильем ветеранов ВОВ осуществляется только в том случае, если ветеран войны в установленном действующим законодательством порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно распоряжению Правительства РБ от дата N 168-р учетная норма площади жилого помещения, применяемая для определения нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, установлена в размере не более 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с решением Совета муниципального района адрес РБ от дата N ... учетная норма площади жилого помещения, применяемая для определения нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, установлена в размере не более 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Иных учетных норм не предусмотрено.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из домовой книги от дата N363, выданной администрацией СП Исянгуловский сельсовет, в адрес зарегистрированы: ФИО1 - владелец квартиры с 15.07.2003, ФИО6 - внучка с 15.05.2007, ФИО7 - внук с 03.07.2008, ФИО16 A.M. - невестка с 22.05.2012, ФИО8 - правнук с 22.05.2012, ФИО9 - правнук с дата и ФИО10 - правнучка с 18.02.2014.

ФИО7 (внук истца) зарегистрирован в квартире ФИО1 с дата Истец из-за отсутствия жилья зарегистрировал супругу внука с ребенком. Внучка истца- ФИО6 зарегистрирована в квартире с 15.05.2007, и дата был зарегистрирован сын внучки- ФИО16 Гордей, родившийся дата года.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района адрес РБ от дата ФИО1 в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано, поскольку занимаемая жилая площадь на членов семьи составляет более учетной нормы.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района адрес РБ от дата ФИО1 в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано, с указанием причины - преднамеренное ухудшение своих жилищных условий, в связи с вселением в квартиру ФИО7, который зарегистрирован 10.02.2009, ФИО16 A.M., ФИО8, которые зарегистрированы 22.05.2012, вследствие чего обеспеченность жилой площадью составила по 8,1 кв.м на каждого члена семьи, т.е. менее учетной нормы.

ФИО1 является инвалидом ВОВ, что подтверждается удостоверением, выданным Управлением труда и социальной защиты населения района Министерства труда и социальной защиты населения РБ серии Р N 238013.

Из технического паспорта, выданного Зианчуринским участком Кугарчинского межрайонного филиала ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" от дата общая площадь жилых помещений адрес составляет - 52 кв.м, а жилая площадь - 34,1 кв.м.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района адрес РБ от дата ФИО1 в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано по причине преднамеренного ухудшения своих жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 проживает в квартире на втором этаже, он не может по состоянию здоровья и в силу возраста спускаться со второго этажа самостоятельно, выйти из квартиры в туалет и его внук со снохой ухаживают за ним, они являются членами семьи ФИО1 и законно зарегистрированы в квартире собственника. При этом ФИО1 преднамеренных действий с целью встать на учет в качестве нуждающегося в жилищных помещениях не совершал, а зарегистрировал своих близких родственников, поскольку он нуждается в постороннем уходе.

В силу установленных обстоятельств дела доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО11, зарегистрировав в своей квартире дата ФИО16 A.M., ФИО8, преднамеренно ухудшил свои жилищные условия и обеспеченность жилой площадью составила по 8,7 кв.м. на каждого, то есть менее учетной нормы, не влияют на правильность выводов суда, в их подтверждение надлежащих доказательств не представлено.

Также судом обоснованно указано на несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что лица, зарегистрированные в квартире ФИО1, там не проживают, поскольку согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации, а о том, что указанные лица действительно зарегистрированы в квартире истца, сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от дата N ... (в редакции от дата г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Таким образом, не противоречит указанным нормам регистрация дата супруги с ребенком по месту регистрации супруга ФИО7, поскольку они должны проживать совместно. Также не противоречит правилам регистрации регистрация новорожденного ребенка- ФИО16 Гордея по месту регистрации матери ФИО6 При этом обеспеченность жилой площадью составила по 8,7 кв.м. на каждого, то есть ниже учетной нормы. В этом случае истец ухудшил жилищные условия не преднамеренно, а по стечению обстоятельств, при этом следует учесть, что указанные лица являются членами семьи ФИО11

Учитывая вышеизложенное, поскольку в действиях истца преднамеренных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, не имелось, судом обоснованно решение комиссии по жилищным вопросам от дата об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях признано незаконным.

Доводы апеллятора свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО14