Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: ФИО11,
судей: Габитовой А.М.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО3. действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: адрес "Б".
Признание утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в адрес ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес "Б".
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - из адрес"Б" по адрес РБ.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником адрес"Б" по адрес РБ согласно свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата Ответчик вместе с детьми зарегистрирован по указанному адресу. Брак, между сторонами расторгнут в декабре 2013 г. ФИО3 с детьми по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи не является. После расторжения брака истец предоставил ответчику один миллион рублей, на которые она приобрела квартиру по адресу: РБ, адрес. Просит признать ФИО3, а также детей ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО3, указывая на то, что раздельным ее проживанием нарушаются права несовершеннолетних детей, истец при этом злоупотребляет правами, оплачивает мизерный размер алиментов.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в отсутствие доказательств уважительности неявки в силу положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражения ФИО1, находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании утратившей право пользования ФИО3
Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака с ФИО1 она перестала быть членом семьи собственника, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Коллегия находит вывод суда основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником адресБ, расположенного по адресу: РБ, адрес на, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации адрес от 20.10.2014г. на основании решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2014г. ( л.д.7).
Разрешая требования ФИО1 о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дети не являются бывшими членами собственника - отца ФИО1, их отсутствие в жилом помещении вызвано невозможностью в силу малолетнего возраста самостоятельно выбирать место жительство, с чем согласился ФИО1
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО3 с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в нем с ФИО1, с которым брак расторгнут 17.12.2013г., и несовершеннолетними детьми ФИО4, 29.09.2005г.рождения и ФИО2, 25.09.2008г.рождения.
Как указано выше спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.
Удовлетворяя заявленные ФИО1требования, суд не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Между тем, признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей истца и ответчика на совместное проживание с матерью, которое определено судом в процессе рассмотрения спора об устранении препятствий к общению с детьми на основании решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от датаг. ( л.д.23-24). При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от дата N 6-П, от дата N 13-П и Определение от дата N 455-О).
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, дети ответчика после расторжения брака родителей находятся на попечении, содержании и воспитании матери, в связи с чем выселение ФИО7 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось, в связи с чем вывод суда нельзя признать правильными.
Учитывая, что обстоятельства приобретения жилья ФИО3 в виде двухкомнатной квартиры, в которой требуется ремонт, не оспариваются, коллегия находит возможным сохранение за ней право пользования сроком на 4 года, полагая, что данный срок является разумным.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Сохранить за ФИО5 право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: адрес "Б", сроком на 4 ( четыре) года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: ФИО11
Судьи: А.М. Габитова
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья ФИО10
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.