Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14968/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Анфиловой Т.Л., Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Б.Р.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковые требования З.В.Г. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить З.В.Г. ежемесячную страховую выплату с "дата" в размере - 65 330 рублей, с последующей индексацией.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу З.В.Г. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с "дата" до "дата" в размере - 740 106 рублей 44 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу З.В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании страховых платежей. В обоснование своих исковых требований З.В.Г. указал, что с "дата" он работал на различных летных должностях, в том числе "данные изъяты" ООО А., откуда "дата" был списан с летной работы, и уволен.

"дата" в отношении него был составлен акт о случае профессионального заболевания, возникшего по причине длительного воздействия авиационных шумов, обусловленных конструктивными особенностями воздушных судов.

"дата" ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием, на основании чего Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначило ему ежемесячные страховые выплаты.

Ответчиком расчет ежемесячных страховых выплат был произведен из заработка истца, который он получал до "дата", отказав в применении заработка истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем до окончания срока действия трудового договора.

Таким образом, обратившись к ответчику с заявлением об исчислении среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, истцом было реализовано право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Однако действиями органа социального страхования было нарушено предоставленное ему законом право на полное возмещение вреда здоровью.

Тем самым на ответчике лежит обязанность по перерасчету ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка истца за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности.

Просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату с "дата" в размере - 65 330 рублей, взыскать с ответчика задолженность по недоплате ежемесячных страховых выплат за период с "дата" до "дата" в размере 740 106 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Б.Р.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что расчет ежемесячной страховой выплаты, произведенный фондом, является правильным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Б.Р.Р., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, представителя З.В.Г. - С.А.Л., действующего на основании доверенности от "дата", полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, являются правомерными, тем самым истец реализовал имеющееся у него право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными.

Как следует из материалов дела, З.В.Г. "дата" принят на должность "данные изъяты" в Уфимский ОАО П ... "дата" он переведен на должность "данные изъяты". "дата" переведен "данные изъяты". "дата" уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию на основании пункта 3 ст. 71 ТК РФ. "дата" года принят в "данные изъяты" на должность "данные изъяты" ООО В ... "дата" года уволен в порядке перевода в ООО А. на должность "данные изъяты". "дата" он переведен на должность "данные изъяты", где проработал до увольнения "дата".

С "дата" ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30 процентов в связи с профессиональным заболеванием.

В период с "дата" по "дата" ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 19 624,21 рублей, а за период с "дата" до "дата" - в размере 20 703,54 рублей.

Расчет ежемесячных страховых выплат исчислен из размера заработной платы З.В.Г. за период с "дата" по "дата" (л.д. 13), полагая, что профессиональное заболевание им получено в период работы на "данные изъяты".

Между тем, исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Из пункта 5 названной статьи следует, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка до окончания срока действия трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку страховой случай произошел после окончания действия названного договора.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не исключается возможность подсчета страховых выплат исходя из заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).

Исходя из вышеприведенных положений Закона, при определении размера страховой выплаты должен учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем до окончания срока действия трудового договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, выполнение которой повлекло повреждение здоровья нельзя признать законным. При этом какие-либо доказательства того, что профессиональное заболевание З.В.Г. получено в период работы до "дата", не представлены. Впервые профессиональное заболевание было выявлено и степень утраты трудоспособности ему установлена "дата".

Таким образом, требования истца о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из денежного содержания по более высокооплачиваемой должности являются правомерными, поскольку характер работы истца после его перехода с должности "данные изъяты" на должность второго пилота, а затем "данные изъяты" не изменился. Обратившись к ответчику с заявлением об исчислении среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, истец реализовал имеющееся у него право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат. Однако действиями органа социального страхования было нарушено предоставленное истцу законом право на полное возмещение вреда здоровью.

Расчет ежемесячных страховых выплат, подлежавших выплате истцу исходя из размера его заработка за период с "дата" по "дата" за "дата" и "дата", с учетом Федеральных законов от 02 декабря 2013 года N 322-ФЗ и от 02 декабря 2014 года N 386-ФЗ, а так же недоплаченных сумм за периоды с "дата" по "дата" и с "дата" до "дата", произведен верно, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Б.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова