Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-15021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пруцких И.В. - Снарского М.К. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пруцких И.В. к МУП Баня "Русалочка", Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пруцких И.В. обратился в суд с иском к МУП Баня "Русалочка", администрации Калининского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, в котором с последующими уточнениями просил об отмене дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии МУП баня "Русалочка" городского округа адрес Башкортостан с дата в должности директора.

На основании решения Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о проведении капитального ремонта (замена систем водоснабжения, пароснабжения, электроснабжения, канализации, внутреннее перепланирование площадей здания и отделка), МУП баня "Русалочка" с дата временно приостановила свою деятельность. ООО "Башкирская Инженерно-Строительная Компания" с дата приступила к проведению вышеуказанных работ. На момент возникновения пожара на чердачном помещении МУП баня "Русалочка" (примерно ... часов ... минут утра дата.) находилась только бригада строителей ООО "БАИСК", которые проводили электромонтажные и сварные работы на чердаке здания МУП баня "Русалочка".

Директором МУП баня "Русалочка" Пруцких И.В. проводился ежедневный осмотр дважды в день места проведения работ. Так же ежедневно проводились предупредительные мероприятия о запрете курения в здании МУП баня "Русалочка". Для исполнения требований техники безопасности, директором МУП баня "Русалочка" были предоставлены ... огнетушителей к месту проведения сварочных работ. Также им были сделаны замечания, что работниками подрядчика (ООО "БАИСК") не были проведены никакие мероприятия по осуществлению техники безопасности при данном виде работ. При этом работники ООО "БАИСК" никаким образом не были подчинены директору МУП баня "Русалочка" Пруцких И.В. и на его требования и замечания никаким образом не реагировали.

Распоряжением Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан N ... к от дата к Пруцких И.В. незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие со стороны Пруцких И.В. надлежащего контроля за соблюдением режима пожарной безопасности при выполнении работ подрядной организацией, что в результате пожара, повлекло причинение крупного имущественного ущерба. Далее в данном распоряжении указано, что указанный факт свидетельствует о невыполнении директором МУП баня "Русалочка" городского округа г. Уфа Республика Башкортостан Пруцких И.В. должностных требований по обеспечению пожарной безопасности согласно пункта дата срочного трудового договора N ... от дата года.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку проведенным экспертным исследованием по определению причин возникновения пожара и аварийных токовых явлений электропроводки в месте пожара, причины пожара никаким образом не связаны с действием (или бездействием) директора МУП баня "Русалочка" городского округа г. Уфа Республика Башкортостан Пруцких И.В. Данные выводы сделаны в Акте экспертного исследования N ... от дата года.

Кроме того, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, а также дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. С момента пожара до даты обжалуемого распоряжения прошло более 6 месяцев.

В связи с изложенным истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное Распоряжением Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан N ... к от дата в виде выговора, а также взыскать субсидиарно с МУП баня "Русалочка" городского округа г. Уфа Республика Башкортостан и Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республика Башкортостан компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пруцких И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что пожар в помещении МУП баня "Русалочка" ГО г.Уфа РБ произошел дата, а Распоряжение Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора было издано дата. Тогда как, в соответствии с ч.4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Полагает, что организация, проводящая работы, истцу не подчинялась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав Пруцких И.В., директора МУП "Русалочка" Аникеец А.А., представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Девицкову Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.В силу данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь приведенной выше нормой Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, работодателем нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, влекущего признание приказа об объявлении выговора работнику незаконным, не допущено.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания законным, то оснований, предусмотренных ст. ст. 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что дата между Администрацией Калининского района ГО г.Уфы и Пруцких И.В заключен срочный трудовой договор за N ... сроком действия с дата по дата. Приказом руководителя МУП Баня "Русалочка" за N ... от дата Пруцких И.В. принят на работу директором МУП Баня "Русалочка".

В соответствии с п. дата трудового договора истец принял на себя обязательство обеспечивать выполнение требований по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, промышленной, пожарной, санитарно-эпидиологической и экологической безопасности.

Постановлением дознавателя ОНД адрес УНД ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ... УК РФ от дата установлено, что дата в здании МУП баня "Русалочка" городского округа адрес РБ, расположенного по адресу адрес произошел пожар.

Как следует из экспертного исследования за N ... причиной пожара, произошедшего дата в чердачном помещении МУП баня "Русалочка" послужило воспламенение пароизоляционного слоя кровли здания, от расплавленных и нагретых до высокой температуры частиц металла в процессе проводимых пожароопасных работ. Возникновению пожара способствовали нарушения при производстве огневых работ с применением электросварки. В данном случае были нарушены Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ за N ... от дата года, а именно п.п. 414, 419, 420, 437.

Из материала N ... об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что утром дата имели место быть скачки напряжения в электросети, при этом истцом никаких действий по прекращению огневых работ в целях выяснения причин замыкания не было произведено.

Распоряжением от дата N ... первого заместителя главы Администрации Калининского района г.Уфы в отношении директора МУП баня "Русалочка" Пруцких И.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с неисполнением им должностных обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности.

Объяснительная по поводу произошедшего, истцом была представлена Главе Администрации Калининского района ГО г.Уфы дата за N ...

Как следует из листов нетрудоспособности за N ... ПруцкихИ.В. в период с дата по дата находился непрерывно на больничном листе.

Распоряжение от дата N ... направлено ответчику по почте дата и вручено последнему дата, о чем свидетельствуют опись вложения документов, почтовая квитанция, почтовое уведомление.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания со стороны ответчика не установлено, все требования действующего трудового законодательства по применению дисциплинарного наказания выполнены, что, в свою очередь, явилось основанием к отказу в удовлетворении иска об отмене вышеназванного приказа.

При этом мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерной совершенного истцом проступка.

Довод апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание применено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, является несостоятельным.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела за N ... следует, что проверка по факту пожара имела место в период дата по дата, таким образом, указанный срок не включается в сроки привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, истец Пруцких И.В. с дата по дата находился на листке нетрудоспособности.

Таким образом, срок привлечения Пруцких И.В. к дисциплинарной ответственности Администрацией Калининского района ГО г.Уфы не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пруцких И.В. - Снарского М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО11