Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 г. по делу N 4Г-2361/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: ФИО5,

членов президиума: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

ФИО9, ФИО10, ФИО11,

с участием прокурора ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от дата по поступившей дата кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО15 (ордер от 19.08.2015г. N 000002/15), ФИО2, заслушав прокурора ФИО12, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее и ... ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N ... адрес по адрес в адрес, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, своем вселении. В обоснование требований указал, что он является единственным собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С ответчицей ФИО2 состоял в браке с дата по дата. От брака имеется ... ФИО3, дата года рождения. Находясь в браке, вселил и зарегистрировал в свою квартиру ответчиц. После расторжения брака бывшая супруга добровольно выселяться из его квартиры отказывается и чинит ему препятствия в пользовании его жилым помещением. При этом ФИО2 имеет в собственности адрес по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать за необоснованностью.

Признать ФИО3, дата года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой N ... адрес адрес в адрес.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой N ... адрес по адрес в адрес сроком до дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата в части признания ФИО3 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: адрес сроком до дата отменить.

В отменной части принять новое решение.

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сроком до дата.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании УФМС снять ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о признании ее и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении за ФИО2 право пользования жилым помещением, указывая на то, что судом необоснованно отказано ему во вселении в спорную квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по закону.

Кроме того, заявитель, выражая несогласие с постановленными судебными актами, указал на то, что несовершеннолетняя ФИО3 по соглашению родителей должна была проживать с матерью в принадлежащей той квартире, расположенной по адресу: адрес. Спора относительно того, с кем из родителей будет проживать ребенок, не имеется. Право ФИО3 проживать в спорной квартире не является обязанностью и не порождает право ФИО2 пользоваться спорным жильем.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, выразившееся в следующем.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке до дата. В браке у них родилась дочь ФИО3, дата года рождения.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ адрес N ... от дата в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3

ФИО2 зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: адрес.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, исходил из того, что доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено.

Оставляя решение суда в указанной части без изменения, судебная коллегия сослалась на пояснения ФИО2 о том, что истец проживает у гражданской супруги, вселиться в спорную квартиру не пытается.

Между тем ссылка суда на указанные обстоятельства, как на основания для отказа в защите права истца на вселение в спорную квартиру, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, в частности, факт проживания истца у гражданской супруги, поскольку истец является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Таким образом, суд первой инстанции, неправильно истолковав положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, поскольку истцу, как собственнику спорной квартиры, принадлежит безусловное право проживания в квартире.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права, на которые ссылался в своей жалобе ФИО1, были оставлены без внимания судебной коллегии по гражданским делам.

Указанные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятые по делу решение суда об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него и апелляционное определение, оставившее в этой части решения суда без изменения подлежат отмене и направлению в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть то обстоятельство, что по договору дарения от дата ФИО1 подарил ФИО16 принадлежащую ему квартиру под адрес, расположенную по адресу: адресА, вместе с тем, продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что несовершеннолетняя ФИО3 по соглашению родителей должна была проживать с матерью в принадлежащей той квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, спора относительно того, с кем из родителей будет проживать ребенок, не имеется, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета. Отказывая в иске ФИО1 о признании его ... ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, судебные инстанции правомерно исходили из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на их жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Сохраняя за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением до дата, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 с согласия истца вселились и фактически проживают в спорной квартире, ребенок ответчицы после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, в связи с чем выселение ФИО2 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО5

Судебная коллегия в составе:

ФИО17 (пред.), ФИО19 (докл.), ФИО18