Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

с участием прокурора С.Е.И.,

при секретаре Т.Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе Р.М.А. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 1 июня 2015 г., которым исковые требования Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г.Новосибирска к М.Г.Т., Р.М.А. о выселении удовлетворены.

Судом выселены М.Г.Т. и Р.М.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Р.М.А. к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства К.Н.М., М.Г.Т., представителя Р.М.А. - М.Г.Т., заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области С.Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г.Новосибирска обратился в суд с иском к М.Г.Т., Р.М.А. о выселении из жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что 9 марта 2007 г. указанная комната была предоставлена Р.М.А. на семью из двух человек ( Р.М.А. и ее супруга) по договору найма жилого помещения маневренного фонда N.

Помещение включено в состав маневренного фонда согласно постановлениям мэрии г. Новосибирска N 621 от 25 июня 1993 г., N 307 от 11 марта 1994 г., N 28 от 18 января 2000 г. и расположено в общежитии.

В настоящий момент Р.М.А. проживает в жилом помещении без законных оснований, поскольку срок действия договора истек 1 сентября 2012 г. Также совместно с Р.М.А. проживает М.Г.Т., которая была вселена в комнату в нарушение условий договора.

От освобождения жилого помещения ответчики отказываются, несмотря на получение ими письменного предупреждения, продолжая проживать в нем без законных оснований, что является основанием для выселения их без предоставления жилого помещения в судебном порядке.

Р.М.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения.

В обоснование иска указала, что комната в общежитии была предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения от 9 марта 2007 г., иного жилья она не имеет.

21 января 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о передаче комнаты в собственность бесплатно, в порядке приватизации, однако получила отказ. Данный отказ истец по встречному иску считает незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Р.М.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В основу выводов суда, по мнению апеллянта, были положены постановления мэрии г.Новосибирска, которые не подтверждают отнесение занимаемой ей комнаты к маневренному фонду.

Так, постановление N 307 от 11 марта 1994 г., которым комнате был сохранен статус специализированного жилищного фонда, в настоящий момент утратило силу.

В приложении N 8 к постановлению N 28 от 18 января 2000 г. номер комнаты ответчика отсутствует, что дает основания полагать, что комната передана в муниципальную собственность и не относится к маневренному жилому фонду.

Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона N 159-ФЗ от 2 октября 2012 г.) и позицию Конституционного Суда РФ в определении N 220-О от 2 ноября 2000 г. и в постановлении N 25-П от 3 ноября 1998 г., ответчик полагает, что занимаемая ей комната подлежит приватизации на общих основаниях.

Обращает внимание, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении помещения из специализированного фонда не могут являться основаниями для ограничения ее права на однократную бесплатную приватизацию.

Кроме того, апеллянт не соглашается с выводом суда о незаконном вселении в комнату матери М.Г.Т., которая была вселена ей в установленном законом порядке как член семьи нанимателя.

Участвующим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра г.Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621 общежитие по адресу: "адрес", в том числе комната N (до перенумерации - N), передано в муниципальную собственность и включено в состав маневренного фонда.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 18 января 2000 г. N28 в составе маневренного фонда были сохранены помещения, заселенные в установленном порядке после передачи "адрес" в маневренный фонд. Помещения, заселенные до передачи общежития в маневренный фонд, исключены из специализированного жилищного фонда.

Спорная комната N 321 включена в перечень жилых помещений, включенных в состав маневренного фонда, перечислена в приложении N 9 к постановлению мэрии г. Новосибирска N 28 от 18 января 2000 г., что подтверждается так же справкой МКУ "Городское жилищное агентство" по состоянию на 20 ноября 2014 г.

В спорное жилое помещение (комната N, новый номер N) Р.М.А. была вселена временно на основании договора на проживание в маневренном фонде N от 09 марта 2007 г., заключенного между ней и Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, на срок до 9 марта 2008 г.

Основанием для вселения послужило письмо директор МУП "ТэРС" от 19 июля 2006 г. на имя председателя КЖКХ с просьбой о выделении сотруднику М.М.А. (в настоящее время Р.М.А.) комнаты в общежитии.

Иные лица не были включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

В последствии на основании заявлений Р.М.А. срок договора неоднократно продлевался (до 12 декабря 2009 г., до 28 октября 2010 г., до 01 сентября 2011 г., до 01 сентября 2012 г.).

В указанном жилом помещении Р.М.А. была зарегистрирована по месту пребывания с 9 марта 2007 г. по 1 сентября 2011 г.

Согласно акту от 27 апреля 2015 г. в спорном жилом помещении фактически проживает М.Г.Т. - мать Р.М.А., при этом, Р.М.А. там хранит свои вещи, т.е. фактически занимают жилое помещение.

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к помещению маневренного фонда, и, было предоставлено Р.М.А. временно, а не на условиях социального найма. Поскольку срок договора истек, правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, она подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения встречного иска Р.М.А. о признании за ней права на приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным ЖК РФ случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.

Следовательно, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что органом местного самоуправления в порядке, установленном ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, принималось решение о признании ответчика малоимущей, а так же, что на момент вселения в спорное жилое помещение она состояла на учете нуждающихся.

Следовательно, Р.М.А. не доказано, что на момент ее вселения в спорное жилое помещение имелись правовые основания для обеспечения ее жильем на условиях социального найма.

Более того, Р.М.А. была вселена в жилое помещение, имеющее статус маневренного фонда, доказательств обратного, с учетом оценки судом первой инстанции вышеуказанных постановлений мэрии г. Новосибирска, ответчиком не представлено.

При этом, договор на проживание в маневренном фонде N от 09 марта 2007 г. подписан лично Р.М.А., следовательно, при вселении ей было известно, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, предоставляется ей на определенный срок, а не бессрочно.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства, связанные с продлением срока действия указанного договора. Последнее продление, согласно экземпляру договора Р.М.А. - до 01 сентября 2011 г. Однако из пояснений представителя истца и письма директора МУП "ТэРС" N от 23 мая 2011 г. следует, что срок договора продлен еще на год, т.е. до 01 сентября 2012 г.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Поскольку срок действия договора найма специализированного жилого помещения с Р.М.А. истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении и необходимости ее выселения в порядке, установленном ст. 103 ЖК РФ. Случаи, исключающие выселение, предусмотренные ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены и ответчиком не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мэра г.Новосибирска N 307 от 11 марта 1994 г. утратило силу, не влияет на законность и обоснованность решения, поскольку оно не является единственным правовым основанием для передачи помещения в маневренный фонд.

При таких обстоятельствах, решение в части удовлетворения иска о выселении Р.М.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, подлежит оставлению без изменения.

По смыслу ст. 2 и 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" правом на однократную бесплатную передачу в собственность жилого помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (приватизацию), обладают граждане Российской Федерации, занимающие это помещение на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Часть 3 ст. 19 ЖК РФ различает жилищный фонд социального использования как совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, и помещения специализированного жилищного фонда как совокупность помещений, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан (ст. 95 ЖК РФ) и предоставляются в порядке и в случаях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 ст. 93 ЖК РФ).

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 93 ЖК РФ в ее системном толковании со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющей перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, жилые помещения маневренного фонда также не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что комната N (ранее N) в общежитии по адресу: "адрес" предоставлялась как жилое помещение специализированного жилищного фонда и относится к маневренному фонду, Р.М.А. не представила доказательств вселения в спорное жилое помещение на условиях социального найма. В связи с чем, оснований для признания за Р.М.А. права собственности в порядке приватизации не имеется.

Таким образом, в силу действия вышеуказанных правовых норм, жилое помещение не может быть передано в собственность ответчику в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о законности вселения М.Г.Т. в комнату не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком М.Г.Т. решение не обжаловано, в указанной части решение прав апеллянта не нарушает, при этом Р.М.А. не имеет законных полномочий выступать в суде апелляционной инстанции в интересах М.Г.Т.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 1 июня 2015 г в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи