Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.С.С. на заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2015 года об удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества " "данные изъяты"" к Х.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО " "данные изъяты"" в суд поступил иск к Х.С.С. с просьбой взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 19,99 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере по "данные изъяты" руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженности ответчика перед ОАО "данные изъяты"" составляет "данные изъяты" руб., в том числе, просроченный основной долг - "данные изъяты" руб.; штрафы и неустойки - "данные изъяты" руб.

Судом первой инстанции вынесено заочное решение об удовлетворении иска, постановлено: "Взыскать в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" с Х.С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", задолженность по Соглашению о кредитовании N N в размере "данные изъяты". и расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".".

С таким заочным решением не согласился ответчик Х.С.С., подал апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом не проверялся расчет задолженности, представленный истцом, принятое судом заочное решение не мотивировано.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств - не возвратил полученную денежную сумму в "данные изъяты" руб., не выплатил проценты - 19,99 % годовых за нее.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, полученных по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В материалах дела имеется Анкета - заявление на получение Кредита наличными N N (л.д.22), Общие условия предоставления физическим лицам Кредита наличными в ОАО " "данные изъяты"" (л.д.24-26). Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере "данные изъяты" руб. под 19,99 % годовых, что подтверждается представленной Выпиской по счету.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.6-15). Задолженности ответчика перед ОАО " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты"5 руб., в том числе, просроченный основной долг - "данные изъяты" руб.; штрафы и неустойки - "данные изъяты" руб. Доказательств в опровержение этого расчета и своего иного расчета ответчик не представил.

Статья 56 ГПК РФ в части 1 гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований - факт заключения Соглашения о кредитовании Банк и факт перечисления ответчику денежных средств "данные изъяты" руб. под 19,99 % годовых.

Ответчик не доказал факта возврата денежных средств, полученных по соглашению о кредитовании и иного размера своего основного долга, штрафов и неустоек.

от ДД.ММ.ГГГГ N N., что подтверждается представленной Выпиской по счету.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы не конкретны и не доказаны.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Х.С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: