Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насретдиновой Д.М. и Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Низамова Т.М. удовлетворить частично.

Признать расчет ежемесячной страховой выплаты Низамову Т.М. произведенным с нарушением пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 8 при определении размера ежемесячной страховой выплаты Низамову Т.М. предоставить на выбор наиболее выгодный для него вариант расчета страховой выплаты - исходя из размера заработка в должности директора ... средней общеобразовательной школы Сабинского района Республики Татарстан до окончания срока действия трудового договора, то есть за 1987 - 1988 годы, либо из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 8 в бюджет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Мадышевой Р.А. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамов Т.М. обратился с иском к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 8 (далее - ГУ РО ФСС России по Республике Татарстан) о признании расчета суммы ежемесячной страховой выплаты незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2014 года установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 21 февраля 1983 года при исполнении должностных обязанностей директора ... восьмилетней школы Сабинского муниципального района Республики Татарстан (в настоящее время - МБОУ " ... средняя общеобразовательная школа Сабинского муниципального района Республики Татарстан"). Заключением медико-социальной экспертизы от 27 октября 2014 года ему установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. На основании его обращения приказом филиала N 8 ГУ РО ФСС России по Республике Татарстан от 3 декабря 2014 года ему назначены единовременная страховая выплата в размере ... рублей ... копеек, ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей ... копеек, а также выплата за период c 1 декабря 2011 года по 1 декабря 2014 года в размере ... рублей ... копеек. При назначении указанных выплат ему не было разъяснено, исходя из какой заработной платы начислены данные суммы. 25 февраля 2014 года истцу на основании его обращения предоставили расчет, из которого следует, что при назначении выплат была взята его заработная плата за период работы в должности директора вышеуказанного образовательного учреждения с 1982 года по 1983 год. Однако в нарушение положений действующего законодательства ему не предложили все сравнительные расчеты относительно возможных периодов заработка, а именно за 2014 год с учетом размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности и за последний год работы в этой должности (1988 год), что лишило его предоставленного законом права выбора периода заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, при производстве расчетов исходя из заработной платы за 1982 - 1983 годы, ответчик не учел сведения о получаемой им в этот период дополнительной оплаты. По мнению истца, расчет ежемесячной выплаты должен быть произведен на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходя из заработной платы, которая предназначена работнику по аналогичной профессии в данной местности ко времени обращения за страховыми выплатами, а именно за 2014 год. На основании изложенного Низамов Т.М. просил суд признать расчет филиала N 8 ГУ РО ФСС России по Республике Татарстан по назначению ему ежемесячной страховой выплаты произведенным с нарушением норм права, возложив на ответчика обязанность произвести расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы директора МБОУ " ... средняя общеобразовательная школа Сабинского муниципального района Республики Татарстан" за 2014 год и за 1988 год в данной местности, предоставив ему предусмотренное законом право выбора периода заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования и просил обязать ответчика произвести расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы за 1982 - 1983 годы с учетом дополнительной оплаты ... исполнительного комитета, за 1987 - 1988 годы - последние годы работы, а также за 2014 год - с момента установления факта наступления страхового случая.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая, что страховой случай наступил в период действия заключенного с истцом трудового договора в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении истцу страховых выплат в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в законную силу с 6 января 2000 года Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц предусмотрено осуществление им в возмещение вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 приведенной нормы права ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 21 августа 1979 года по 8 февраля 1988 года Низамов Т.М. работал в должности директора ... восьмилетней школы Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

21 февраля 1983 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, однако акт о несчастном случае по форме Н-1 составлен не был.

Вступившим в законную силу решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2014 года установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Низамовым Т.М. 21 февраля 1983 года. Из указанного решения суда следует, что 21 февраля 1983 года около 15:00 часов во время погрузки приобретенного в магазине " ... " с.Тюлячи инвентаря для ... восьмилетней школы в результате падения с лестницы магазина истец получил трудовое увечье в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, перелома заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости со смещением с подвывихом стопы.

На основании указанного решения суда заключением учреждения медико-социальной экспертизы N от 27 октября 2014 года Низамову Т.М. с 27 октября 2014 года установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 21 февраля 1983 года.

2 декабря 2014 года истец обратился в филиал N 8 ГУ РО ФСС России по Республике Татарстан за назначением страховых выплат.

3 декабря 2014 года ответчиком предоставлены истцу на выбор справки- расчеты страховых выплат исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию и размера заработной платы Низамова Т.М. за 1982 - 1983 годы.

Приказом ответчика N 1881-В от 3 декабря 2014 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата исходя из представленной истцом справки о заработной плате за 1982 - 1983 годы.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при назначении ежемесячных страховых выплат в связи с возмещением вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, истец имел право на применение при их назначении положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", однако в нарушение требований действующего законодательства ответчиком ему не были разъяснены и предложены все возможные варианты расчета выплат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из содержания приведенных выше положений правовых норм, регулирующих вопросы назначения и определения размера страховой выплаты застрахованному лицу, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что застрахованным лицам гарантируется право на возмещение вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, посредством назначения и выплаты ежемесячных страховых сумм. При этом размер страховой суммы должен определяться на момент наступления страхового случая, в данном случае в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Поскольку на момент установления Низамову Т.М. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая, произошедшего с ним на производстве 21 февраля 1983 года, и назначения ему страховых выплат, он не состояла в трудовых отношениях с МБОУ " ... средняя общеобразовательная школа Сабинского муниципального района Республики Татарстан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер страховой выплаты необходимо определять исходя из положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При наличии таких данных, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

В целом доводы жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РО ФСС России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи