Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-8491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Снетковой ФИО12 к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о сносе ЛЭП,

по апелляционной жалобе Снетковой И.В.

на решение Емельяновского районного Красноярского края от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Снетковой ФИО13 к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о признании незаконным установление опоры ЛЭП, расположенную в координатах точек: "данные изъяты", и о демонтаже данной ЛЭП отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снеткова И.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства", в котором просила признать незаконным установление опоры ЛЭП вблизи ее участка, расположенную в координатах точек: 1 "данные изъяты" демонтировать ее, ссылаясь на то, что в августе 2014 года ответчик начал монтаж опор под ЛЭП 110 кВ на участке ОНТ "Виктория" таким образом, что участок истца оказался в 20-ти метровой охранной зоне; при этом ответчик нарушил технические нормы и правила, а именно п. 2.5.217 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Снеткова И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения всех необходимых требований градостроительных норм и правил при строительстве ЛЭП, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц в результате возведенной спорной ЛЭП. Кроме того, указывает на то, что наличие спорной ЛЭП, проходящей в непосредственной близости от ее земельных участков и жилого дома, не только потенциально опасно для человека от воздействия физических факторов электромагнитного поля, но не исключает возможности поражения электрическим током людей, находящихся в охранной зоне. Фактическое расположение земельного участка и жилого дома истца препятствует их использованию по назначению, поскольку имеется опасность риска обрыва электрического провода под напряжением, а также затруднена нормальная эксплуатация жилого дома и иных строений.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, выслушав Снеткову И.В. и её представителя ФИО14 допущенного к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КГЗУ "Управление капитального строительства" - ФИО15 (доверенность от "дата" года), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

В силу п.2 ч.2, ч.3 ст.89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст. ст. 1, 48 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от "дата" года и декларации об объекте недвижимого имущества от "дата" года Снеткова И.В. является собственником двух земельных участков с кадастровым номером N площадью 643 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 655 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", а также жилого двухэтажного дома, расположенного по "адрес". Границы земельных участков определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровыми паспортами от "дата" года N и от "дата" года N

Вблизи данных земельных участков проходит линия электропередачи ВЛ-100/10 кВ, установлены опоры.

Заказчиком строительно-монтажных работ по объекту "Строительство ПС 110/10 кВ "Содружество" с питающей ВЛ 110 кВ", проходящих вблизи земельных участков Снетковой И.В., является Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее КГКУ "УКС").

Из материалов дела следует, что места размещения указанного объекта согласованы для КГКУ "УКС" постановлениями администрации Емельяновского района "данные изъяты"

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от "дата" КГКУ "УКС" предварительно было согласовано место размещения объекта - ПС 110/10 кВ "Содружество" с питающей ВЛ 110 кВ на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 15,06 га из земель населенных пунктов, утвержден акт выбора и обследования от "дата" данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположена спорная опора линии электропередачи с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 68739,00 кв.м., находится в аренде "данные изъяты"" на основании договора аренды N от "дата".

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от "дата" N в отношении земельного участка, на котором расположены спорные опоры электропередач, установлен публичный сервитут.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что КГКУ "Управление капитального строительства" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 37771 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"), с правом постоянного (бессрочного) пользования.

ООО "Северэлектропроект" была разработана проектная документация "Строительство ПС 110/10 кВ "Содружество" с питающей ВЛ110 кВ". При разработке проектной документации на основе технико-экономического сравнения вариантов и для дальнейшего проектирования была выбрана трасса ВЛ 110 кВ по варианту 1 (количество пересечений 14), как имеющий меньшее количество пересечений и меньшую стоимость строительства.

Объект капитального строительства "Строительство ПС 110/10 кВ "Содружество" с питающей ВЛ 110 кВ" получил положительное заключение государственной экспертизы КГАУ Красноярская краевая государственная экспертиза" N от "дата", согласно которому проектная документация по указанному объекту соответствует требованиям результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и содержанию разделов проектной документации в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края "дата" выдано разрешение N RU2411307-193 на строительство объекта - Строительство нового центра электропитания - подстанции 110/10 кВ "Содружество" с питающими линиями электропередачи 110 кВ, а также разрешение N RU2411307-295 от "дата" на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Таким образом, спорный участок воздушной линии электропередачи возводится ответчиком на отведенном земельном участке с разрешенным использованием для его строительства, место размещения объекта определено постановлением органа местного самоуправления по проекту, получившему положительное экспертное заключение, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорная линия электропередач возводится с соблюдением требований действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что возведение ответчиком линии электропередачи нарушает ее права и законные интересы.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда, поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчика в материалах дела не имеется, как и доказательств, того, что действиями ответчика истцу созданы реальные препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками, причинения вреда жизни или здоровью граждан.

То, что принадлежащие истице земельные участки и расположенный на них дом после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне ЛЭП частично войдут в 20-метровую охранную зону, не повлечет для нее невозможности использовать данные участки по назначению, поскольку из положений п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160, следует, что в пределах охранных зон возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные Правила определяют порядок установления охранных зон в целях безопасного функционирования объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что нахождение линий электропередач в непосредственной близости от земельных участков и жилого дома опасно для человека от воздействия физических факторов электромагнитного поля, и не исключает возможности поражения электрическим током людей, находящихся в охранной зоне, стороной истца также не представлено.

При этом, в целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи, п.6.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предписано устанавливать санитарные разрывы. Указанным нормативом определена удаленность высоковольтных проводов с учетом оказываемого влияния электрического поля на состояние здоровья населения, шкала которых начинается с мощности 330 кВ. Санитарные разрывы для защиты населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередач с напряжением 110 кВ указанным нормативом не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: