Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-12119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тагильцева А.С. к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" об индексации заработной платы, взыскании суммы индексации заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Тагильцева А.С. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2015.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Тагильцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Епишкиной О.В. (доверенность N ... от ... на срок по ... ), возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагильцев А.С. обратился с иском к ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее по тексту - ОАО "КУМЗ") об индексации заработной платы, взыскании суммы индексации заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с ... работает в ОАО "КУМЗ", с ... - в должности ... Пунктом 3.3.2 Коллективного договора ОАО "КУМЗ" ... предусмотрена обязанность работодателя произвести индексацию заработной платы работников с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области. Однако индексация заработной платы ... не производилась, о чем истец узнал ... при получении расчетного листка.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика проиндексировать заработную плату ... согласно индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области (10,6%), взыскать сумму задолженности по индексации заработной платы ... в размере *** руб.

Представитель ответчика Епишкина О.В. исковые требования не признала, пояснила, что размер, периодичность, механизм повышения уровня заработной платы определяется работодателем с учетом уровня инфляции и роста эффективности деятельности предприятия. ... ОАО "КУМЗ" понесло убытки в размере *** руб. Несмотря на это, приказом от ... N ... управляющего директора предприятия с ... была увеличена на *** постоянная часть заработной платы - оклады руководителей, служащих, специалистов, тем самым ответчик выполнил свои обязательства по поддержанию покупательной способности заработной платы. Кроме того, представитель ответчика указала на пропуск истцом процессуального срока обращения в суд.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2015 в удовлетворении исковых требований Тагильцева А.С. отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Епишкина О.В. решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Из материалов дела, в частности, трудового договора N ... от ... (л.д. 6), приказа о приеме на работу N ... от ... (л.д. 7), приказа о переводе N ... от ... (л.д. 8), приказа о переводе N ... от ... (л.д. 39), следует, что Тагильцев А.С. с ... работает в ОАО "КУМЗ", с ... - в должности ...

Трудовой договор между сторонами не содержит условий о порядке проведения индексации заработной платы.

Коллективным договором ОАО "КУМЗ" ... предусмотрена обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области (л.д. 21-22). Согласно п. 3.3.2 Коллективного договора размеры и сроки проведения индексации определяются в приказе управляющего директора. Повышение реальной заработной платы работников осуществляется по мере роста эффективности деятельности Предприятии.

Приказом от ... N ... , изданным и.о. управляющего директора ОАО "КУМЗ", с ... всем руководителям, специалистам и служащим установлен базовый размер премии *** с перерасчетом окладной части с сохранением достигнутого уровня заработной платы (л.д. 23).

В соответствии с указанным приказом должностной оклад истца с ... увеличился с *** руб. до *** руб., что составило ***. Данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика об индексации окладов (л.д. 24), расчетными листками (л.д. 25-27) и истцом не оспаривалось.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Тагильцевым А.С. требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 133-135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик как работодатель, не финансируемый из бюджета, вправе избрать иной (отличный от порядка, применяемого организациями, финансируемыми из бюджета) способ и порядок проведения индексации заработной платы, в данном случае индексация проведена путем повышения должностных окладов, что также является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения - ст. 133 Кодекса); меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О разъяснено, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, согласно позиции Конституционного Суда РФ работодатели, не получающие бюджетного финансирования, вправе устанавливать порядок индексации зарплаты с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и истцом не отрицалось, ответчик не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Условия и порядок проведения индексации заработной платы в ОАО "КУМЗ" ... определены в п. 3.3.2 Коллективного договора ... утвержденного решением конференции первичной профсоюзной организации ОАО "КУМЗ" Горно-металлургического профсоюза России. При этом конкретные срок и размеры индексации Коллективный договор не устанавливает, относя это к компетенции управляющего директора организации. Кроме того, в данном пункте определены условия повышения реального уровня заработной платы - это рост эффективности деятельности предприятия.

... Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России" утверждено "Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации ... (л.д. 42). В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 указанного Соглашения работодатель обеспечивает сохранение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте РФ, в порядке, установленном коллективным договором или локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Работодатель обеспечивает возможность повышения уровня реального содержания заработной платы работников при безубыточной деятельности организации, наличии источников для повышения зарплаты и сопоставимых темпах роста производительности труда основного производства с ростом заработной платы.

Таким образом, и Коллективным договором ОАО "КУМЗ" ... и Отраслевым тарифным соглашением по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации ... в качестве обстоятельства, влияющего на принятие решения о сроке и размере индексации заработной платы, определена эффективность деятельности предприятия.

Между тем, согласно отчету о финансовых результатах ... (л.д. 48), ... ОАО "КУМЗ" понесло убытки в размере *** Кроме того, в связи со структурной реорганизацией отдельных служб с целью повышения производительности труда и заработной платы работникам на предприятии планировалось сокращение 175 человек (л.д. 40). Согласно информационной справке (л.д. 41) темп роста заработной платы ... , относительно бюджета, опережает темп роста выработки на 3,5 %. Вышеуказанное свидетельствует об убыточности деятельности ответчика ... и, соответственно, об отсутствии условий для обеспечения работодателем возможности повышения уровня реального содержания заработной платы, доказательств обратного истцом не представлено.

При таком положении, поскольку конкретные размер и сроки проведения индексации заработной платы ... позволяющие произвести расчет индексации заработной платы за спорный период, не установлены ни трудовым договором между сторонами, ни Коллективным договором ОАО "КУМЗ" ... ни каким-либо иным локальным актом работодателя, принимая во внимание, что в ... на основании приказа управляющего директора ОАО "КУМЗ" должностной оклад истца в числе других работников, относящихся к категории руководителей, специалистов и служащих, был повышен на ***, что не противоречит положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.3.2 Коллективного договора и свидетельствует о фактическом проведении индексации заработной платы, в удовлетворении иска Тагильцева А.С. об индексации заработной платы (включая начисленную в течение ... премию, которая является переменной частью заработной платы и порядок выплаты которой определяется исключительно работодателем) на индекс роста потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области суд обоснованно отказал, поскольку такие требования истца не основаны на законе, на индивидуальном трудовом договоре, на Коллективном договоре ОАО "КУМЗ" и на действующих у ответчика локальных нормативных актах. Ответчиком не были приняты на себя обязательства по индексации (повышению) заработной платы истца в указанном истцом размере, без учета финансового положения организации-работодателя. Удовлетворение иска Тагильцева А.С. при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах повлечет вмешательство в нормотворческую деятельность ответчика, что противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что п. 3.3.2 Коллективного договора ОАО "КУМЗ" устанавливает безусловную обязанность работодателя увеличивать заработную плату работникам пропорционально официальному уровню инфляции, который в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется законами о федеральном бюджете на соответствующий год, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат буквальному толкованию указанного пункта Коллективного договора, возлагающего на работодателя обязанность производить индексацию заработной платы работников с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области (т.е. принимая во внимание указанный показатель) в срок и размере, определяемые в приказе управляющего директора.

Доводы истца в жалобе о нарушении ответчиком положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации и непредставлении доказательств разработки механизма индексации в соответствии с требованиями указанной статьи, о несогласии с выводом суда о том, что увеличение ... размера должностного оклада работникам предприятия фактически являлось индексацией заработной платы, не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Как правильно указал суд в решении, работодатель (не финансируемый из соответствующего бюджета) в целях выполнения требований ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно определить конкретный механизм индексации. В данном случае работодателем при наличии повременной системы заработной платы для руководителей, специалистов и служащих, к числу которых относится и истец, в отношении указанной категории работников индексация заработной платы ... фактически произведена путем повышения должностных окладов, что является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы и не противоречит положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.3.2 Коллективного договора ОАО "КУМЗ" на 2014 г.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не учел то обстоятельство, что по инициативе профсоюзного комитета ставился вопрос об индексации заработной платы, не истребовал подтверждающие данное обстоятельство документы. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких доказательств в его подтверждение не представил, с ходатайством к суду об оказании помощи в истребовании необходимых документов не обращался.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.