Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-13000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Ильиной О. В. при секретаре Савичевой А. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Родионовой Е. А. к администрации муниципального образования " ... " о признании отказа в выдаче дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности выдать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения и внести изменения в договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.06.2015.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова Е. А. обратилась в суд с названным иском к администрации муниципального образования Краснополянское " ... " (далее - Администрация), ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: " ... " на основании договора социального найма от " ... ", и в " ... " году в связи с тем, что она болела, и за ней требовался уход, в квартире проживал ее брат Мамзиков С. Э., они вместе вели хозяйство, несли расходы. Она обращалась к Администрации с просьбой зарегистрировать Мамзикова С. Э. в квартире, включить в договор социального найма путем подписания дополнительного соглашения к нему, однако ей было отказано.

Просит признать отказы от " ... " и " ... " в выдаче дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности выдать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения и внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив в него Мамзикова С. Э.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 07.08.2015. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением от 07.08.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств от истца об отложении судебного разбирательства не поступило, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с увольнением юриста оставлено без удовлетворения в связи с неуважительностью причины для отложения. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Так, из материалов дела следует, что истец Родионова Е. А. проживает по договору социального найма N " ... " от " ... " в жилом помещении по адресу: " ... ", состоящее из " ... " комнат, общей площадью " ... " кв.м. наймодателем является Администрация.

Также между Администрацией и Родионовой Е. А. были заключены дополнительные соглашения N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " соответственно, которыми в число членов семьи нанимателя включены соответственно муж К. и племянник М ... Указанные лица в настоящее время не проживают в жилом помещении в связи с выездом и снятием с регистрационного учёта: К. - " ... ", М. - " ... ".

На момент судебного разбирательства в квартире зарегистрированы истец Родионова Е. А. и Мамзиков С. Э. по месту пребывания на срок с " ... " до " ... ".

" ... " Родионова Е. А. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору социального найма от " ... " для регистрации в квартиру брата - Мамзикова С. Э.

Письмом от " ... " N " ... " Администрацией отказано в удовлетворении заявления Родионовой от " ... " в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения между ней и Мамзиковым С. Э.

" ... " Родионова Е. А. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору социального найма от " ... " о включении в пункт " ... " раздела " ... " договора ее брата Мамзикова С. Э., приложив к заявлению документы, подтверждающие родство.

Письмом от " ... " N " ... " Администрацией отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что двоюродный брат истца - Мамзиков С. Э. в жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, его проживание в квартире носит временный характер, поэтому право пользования жилым помещением у него не возникло. Вместе с тем, по настоящему делу значение имели иные обстоятельства, оценки которым суд не дал, в связи с чем принял неправильное решение.

Так, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона другие родственники могут быть любой степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии. Мамзиков С. Э. является двоюродным братом Родионовой Е. А., что не оспаривалось ответчиком, подтверждено представленными истцом письменными доказательствами, и в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Мамзиков С. Э. относится к числу других родственников.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других родственников, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, данному обстоятельству суд не дал никакой оценки, напротив, вошёл в обсуждение вопроса, который не имеет юридического значения по настоящему спору.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. К иным лицам в соответствии с указанной нормой относятся лица, не являющиеся родственниками, то есть лицами, с которыми наниматель состоит в кровном родстве.

В данном случае Родионова Е. А. как наниматель квартиры настаивает на вселении Мамзикова С. Э. в качестве члена семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения.

Учитывая то, что общая площадь жилого помещения составляет " ... " кв.м., соответственно, отсутствуют основания полагать, что после вселения Мамзикова С. Э. в жилое помещение на каждого проживающего будет приходиться менее учётной нормы, поскольку правом пользования жилым помещением обладает только Родионова Е. А.

Таким образом, оснований для отказа в заключении с Родионовой Е. А. дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещений у Администрации не имелось, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, что в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.06.2015.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Родионовой Е. А. удовлетворить: признать незаконными отказы администрации " ... " от " ... " и " ... " в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от " ... ", возложить на администрацию " ... " обязанность заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от " ... " и внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Мамзикова С. Э.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

О. В. Ильина