Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-13881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Потапове Н. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева С. В. к Зыкову В. Г., Бессонову А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Зыкова В. Г. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.06.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца и его представителя Ж., действующей по ордеру от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаев С. В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ( / / ) заключил с Зыковым В. Г. договор займа, по условиям которого передал Зыкову В. Г. ... руб. ... коп. под ... % годовых. В соответствии с условиями договора займа Зыков В. Г. обязался ежемесячно до ... числа каждого месяца выплачивать истцу денежную сумму в размере ... руб. ... коп. согласно графика ежемесячных платежей (приложение N к договору займа). Обязательства Зыкова В. Г. по договору займа обеспечены поручительством Бессонова А. А.

Ссылаясь на то, что Зыковым В. Г. обязательства из договора займа надлежаще не исполняются, а направленная истцом в адрес ответчиков претензия, в которой истец уведомлял их об образовавшейся задолженности, указывая также на то, что в случае неисполнения условий договора займа он будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме и расторжении договора займа, оставлена ответчиками без ответа, Шибаев С. В. просил суд расторгнуть договор займа от ( / / ), взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по договору займа, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на общую сумму ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом расторгнут договор займа, заключенный ( / / ) между Шибаевым С. В. и Зыковым В. Г., с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно сумма долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков. Также с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

С таким решением в части расторжения договора займа не согласился Зыков В. Г., в апелляционной жалобе указывает, что невозможность исполнения им договора займа возникла по причине его нахождения с ( / / ) в служебной командировке за пределами ... , а также на его согласие исполнять условия договора в дальнейшем, в связи с чем договор займа должен быть признан действительным. На основании изложенного просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать договор займа действительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, телефонограммами, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда. От представителя Зыкова В. Г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика и его представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом Шибаевым С. В. и ответчиком Зыковым В. Г. ( / / ) заключен договор займа, по условиям которого Шибаев С. В. передал Зыкову В. Г. ... руб. ... коп. под ... % годовых на срок до ( / / ). Согласно условиям договора займа Зыков В. Г. обязался ежемесячно до ... числа каждого месяца выплачивать истцу денежную сумму в размере ... руб. ... коп. согласно графика ежемесячных платежей (приложение N к договору займа). Обязательства Зыкова В. Г. по договору займа обеспечены поручительством Бессонова А. А.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 450 данного Кодекса.

То обстоятельство, что ответчиком Зыковым В. Г. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, о чем свидетельствует невнесение им платежей по договору займа в соответствии с предусмотренным договором займа графиком ежемесячных платежей с ( / / ), правильно установлено судом и с достоверностью следует из материалов дела, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение ответчиком Зыковым В. Г. предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств является существенным, основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего удовлетворил исковые требования о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по указанному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зыкова В. Г. о невозможности исполнения им договора займа по причине его нахождения с ( / / ) в служебной командировке за пределами ... , судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающими от обязательства по исполнению договора.

Указание ответчика Зыкова В. Г. в апелляционной жалобе на его согласие исполнять условия договора в дальнейшем, в связи с чем договор займа должен быть признан действительным, судебной коллегией не принимаются во внимание как не имеющее правого значения, тем более, что ответчиком Зыковым В. Г. никаких доказательств, свидетельствующих о его намерении исполнять обязательства по договору займа в соответствии с его условиями, суду не представлено, а, наоборот, из материалов дела следует, что Зыков В. Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что подтверждается неисполнением им обязательств по договору.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова