Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедновой В.И. к Бурмак С.А. о выселении по частной жалобе Бурмак С.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бурмаку С.А. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бедновой В.И. к Бурмак С.А. о выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Бурмак С.А. не согласился с судебными постановлениями, подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропустил по уважительной причине, является инвалидом, не имеет средств к существованию, вынужден снимать жилье в сельской местности, где нет почтовых ящиков, получает корреспонденцию в центральном почтовом отделении г. Уссурийска "До востребования", которое не может посещать часто.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Бедновой В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ответчик при обращении с жалобой за пределами срока сразу должен был подать заявление о восстановлении процессуального срока в Уссурийский районный суд, а не после того, как ему возвратят жалобу.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Бурмаку С.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Бурмак С.А. с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку срок пропустил по уважительной причине, просит учесть, что является инвалидом, своего жилья не имеет, вынужден снимать жилье в сельской местности.

В соответствии с ч 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум краевого или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК Российской Федерации).

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бедновой В.И. о выселении, Бурмак С.А., ДД.ММ.ГГГГ, выселен из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, последний срок на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по данному делу определен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Бурмак С.А. возвращена подателю без рассмотрения по существу.

Как видно по материалам дела, заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные постановления по настоящему делу в кассационную инстанцию Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена Бурмак С.А. без рассмотрения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

Указанное определение Бурмак С.А. получил только ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует почтовый индификатор.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмак С.А. вновь подал кассационную жалобу на состоявшиеся судебные постановления. Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Бурмак С.А. возвращена подателю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Как видно по материалам дела, время нахождения кассационной жалобы заявителя в кассационной инстанции Приморского краевого суда исчислено в 35 дней и подлежит исключению из общего срока обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Кроме того, заявитель Бурмак С.А. является инвалидом третьей группы бессрочно, своего жилья не имеет, вынужден снимать жилье в сельской местности, почтовую корреспонденцию получает в центральном почтовом отделении г. Уссурийска "До востребования".

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда и удовлетворения поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поглощаемого периодом нахождения жалоб в суде кассационной инстанции.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования Бурмаком С.А. своих процессуальных прав, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Бурмак С.А. - удовлетворить.

Вынести новое определение.

Восстановить Бурмаку С.А. срок для кассационного обжалования решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи