Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8701/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Пилипенко Е.В.

рассмотрела гражданское дело по заявлению Ковалевской М.П. о признании незаконными постановления главы сельского поселения и заключения межведомственной комиссии по частной жалобе заявителя на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года, которым гражданское дело по заявлению Ковалевской М.П. передано для рассмотрения по подсудности в Ханкайский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалевская М.П. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением о признании недействительными постановления главы сельского поселения - главы администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края от 17 декабря 2014 года N 222-па "О признании жилого помещения в "адрес" непригодным для проживания" и заключения межведомственной комиссии от 16 декабря 2014 года N 6 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для постоянного проживания.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года удовлетворено ходатайство заинтересованного лица - главы Камень-Рыболовского сельского поселения Зубок П.А. о передаче гражданского дела по заявлению Ковалевской М.П. по подсудности в Ханкайский районный суд Приморского края.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель Ковалевская М.П. обратилась в суд с заявлением в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, указав, что ее местом жительства является "адрес".

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Аналогичный порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих предусмотрен частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ, частью 1 статьи 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ).

Передавая дело на рассмотрение Ханкайского районного суда Приморского края, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ и исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Первореченского районного суда г. Владивостока с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства заявителя Ковалевской М.П. является "адрес".

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Как следует из материалов дела, заявитель Ковалевская М.П., зарегистрировавшись 21 мая 2015 года по месту своего временного пребывания в Первореченском районе г. Владивостока, не снялась с регистрационного учета по месту жительства и тем самым своими действиями определила, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", остается ее местом жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ, частью 3 статьи 24 КАС РФ подсудность дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального определяется местом жительства гражданина, а не местом его пребывания.

При таких обстоятельствах дело по заявлению Ковалевской М.П. было принято к производству Первореченского районного суда г. Владивостока с нарушением правил подсудности, поэтому у суда первой инстанции имелись законные основания для его передачи на рассмотрение другого суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, и, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевской М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи