Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-1710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н. и Рогожина Н.А.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргарян М.В. к Федеральному казённому учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области об установлении смежной границы земельных участков, по апелляционной жалобе Маргарян М.В. на решение Урицкого районного суда Орловской области г. Орла от 08.05.2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маргарян М.В. к Федеральному казённому учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области об установлении смежной границы земельных участков - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Маргаряна М.В. и его представителя Маргаряна К.М., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Маргарян М.В. обратился в суд с первоначальным иском к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области об обязании исправить кадастровую ошибку.

В обоснование иска указал, что он является собственником индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", д " ... ", расположенного на земельном участке площадью " ... ", предоставленном ему на основании распоряжения N от "дата" Городищенской сельской администрации "адрес" для строительства индивидуального жилого дома.

"дата" администрацией "адрес" выдала ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка в д. " ... " сроком на 3 года, которое в последующем было продлено до 2010 года.

"дата" был составлен акт выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строения для строительства одноквартирного жилого дома на земельном участке площадью " ... " кв.м.

Однако в 2014 году в ходе выполнения кадастровых работ в отношении его земельного участка было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым N " ... ", входящим в состав земель единого землепользования с кадастровым N " ... " (обл. " ... "), а также увеличение фактической площади его земельного участка, которая составила " ... ".м., что на " ... " кв.м. больше, чем по данным сведениям государственного кадастра недвижимости (2500 кв.м.).

В связи с чем, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Орловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в отношении его земельного участка по тем основаниям, что границы его земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым N " ... ", входящего в состав земельного участка с кадастровым N " ... "

Поскольку ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск ФДА" отказало в исправлении кадастровой ошибки, "дата" ФГБУ "ФКП Росреестра" вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении его земельного участка.

С учётом изложенного, просил суд с учетом уточненных исковых требований установить смежные границы спорных земельных участков, а именно: установить смежную границу между его земельным участком с кадастровым N " ... ", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенным по адресу: "адрес", " ... ", и расположенной по тому же адресу частью многоконтурного земельного участка с кадастровым N " ... " разрешенное использование "под автодорогу "Орел - Брянск - Смоленск", принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск ФДА", в соответствии с предложенным в схеме 5 и таблице 8 заключения эксперта Самойленко Д.В. от "дата" вариантом изменения границ земельного участка N " ... ") путем увеличения на 0,36м. ширины земельного участка на отрезке, обозначенном точками н4-н5-н6, без изменения площади земельного участка.

Определением суда от "дата" ФГБУ "ФКП Росреестра" по ходатайству стороны истца исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Маргарян М.В. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

Ссылается на то, что земельный участок выделен ему в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства.

Указывает, что ответчик при проведении в 2014 году межевания своего земельного участка с кадастровым N " ... ", входящего в состав земельного участка с кадастровым N " ... ", нарушил его права, поскольку не известил его о предстоящем межевании своего земельного участка, хотя видел построенный им жилой дом, но не согласовал с ним фактические границы своего земельного участка, и не учёл, что в государственном кадастре недвижимости его земельный участок числится как ранее учтённый.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 (в ред. Закона Российской Федерации от 28.04.1993 N 4888-1 и Указа Президента Российской Федерации 24.12.1993 N 2287, действующего на момент предоставления Маргаряну М.В. земельного участка) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В силу ч.ч. 1,2,4 ст. 72 Земельного кодекса РСФСР городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.

Городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Включение земельных участков в черту города, поселка, сельского населенного пункта не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки.

Пунктом 7 Правил по охране дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 N 129, было предусмотрено, что застройка полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами, а также установка в пределах этой полосы рекламных щитов и плакатов, не имеющих отношения к безопасности движения, запрещается.

В 2001 году вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.01 N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки, в том числе, установления полос отвода автомобильных дорог.

В силу п. 3.1 указанной статьи земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в том числе, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов на условиях установления частных сервитутов.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время не разрешало строительство жилых домов, использование земельных участков частными лицами в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Абзацем 3 статьи 114 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок проведения землеустройства, в соответствии с которым землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей.

Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09 марта 1992 года, предусматривала проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).

Согласно положениям ст.ст.1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ).

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Городищенской сельской администрации "адрес" от "дата" "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" Маргаряну М.В. был предоставлен земельный участок площадью " ... " размером " ... " м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в д " ... "

Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строения от "дата" площадь указанного земельного участка составила " ... ", а согласно паспорту на строительство дома площадь земельного участка составила " ... ". размером " ... " м.

Вместе с тем, каких-либо сведений о закреплении на местности границ земельного участка истца, привязки его к местности, определении расположения индивидуального земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

"дата" администрацией "адрес" истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка со сроком начала строительства - " ... ", сроком завершения строительства - " ... " год, который дважды продлевался главным архитектором района вначале до " ... ", затем - до " ... ".

"дата" произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". д " ... ", а также на жилой дом площадью " ... " кв.м., расположенный по тому же адресу, и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от "дата" данному земельному участку площадью " ... " кв.м. присвоен кадастровый номер " ... " Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 06.06.2003, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в государственном кадастре недвижимости земельный участок истца числится как ранее учтенный, без определения местоположения границ.

Вместе с тем, сведений о том, что земельный участок в указанных выше размерах когда-либо отводился на местности с обозначением его границ, истцом суду не представлено. Сведения о границах, характерных точках земельного участка истца, их координаты и описание до настоящего времени в государственном кадастре недвижимости не значатся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", автодорога Орел-Брянск-Смоленск, в том числе площадью " ... "2 га. в "адрес", является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск ФДА", что подтверждается свидетельством от "дата" N на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, свидетельством от "дата" N о государственной регистрации права земельным участком, свидетельством от "дата" N о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2015, Уставом ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск ФДА".

В соответствии с материалами инвентаризации автодороги "Москва-Бобруйск" в "адрес", выполненной по договору от "дата" проектно-изыскательским предприятием ОрелНИИгипрозем, ширина полосы отвода в "адрес" по открытой местности составляет " ... ", в населенных пунктах - 24м. Границы полосы отвода согласованы со смежными землепользователями: сельскими администрациями, сельскохозяйственными предприятиями, администрацией "адрес" и отражены на картографической схеме в единой общегосударственной системе координат.

Постановлением главы администрации "адрес" от "дата" N были утверждены материалы установления полосы отвода земель, занятых под автодорогой Москва-Бобруйск.

Пунктом 6 данного постановления был наложен запрет на строительство жилых зданий и сооружений в полосе отвода и охранной зоне автомобильной дороги без письменного согласования с Федеральной дирекцией автомобильной дороги или их представителей в районе, т.е. без оформления отвода земель в установленном порядке.

"дата" "ОрелНИИгипрозем" изготовил уточненные материалы инвентаризации земель той же автодороги в связи с реорганизацией ГУ "Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Бобруйск ФДА" в государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск", обратившейся за перерегистрацией земель, находящихся под автомобильной дорогой "Москва-Бобруйск". При этом, ширина полосы отвода не изменилась.

В связи с исправлениями ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: "адрес", автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", "дата" кадастровым инженером Калужского филиала ОАО "МБКР" Саладущенковой Е.А. по заказу "Упрдор Москва-Бобруйск ФДА" был подготовлен новый межевой план.

Уточняемый земельный участок признан многоконтурным, состоящим из 7 обособленных контуров. В результате кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка - пересечение земельного участка " ... " четырех земельных участков, в число которых земельный участок истца не вошел.

Однако согласно межевому плану от 27.11.2014, подготовленному кадастровым инженером ГУП ОО "МР БТИ" Пугачевым П.В. по заданию истца, было выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером " ... ", входящим в состав единого землепользования, с кадастровым номером " ... " ( "адрес", автодорога Орел-Брянск-Смоленск). Как видно из чертежа земельных участков и их частей, в границах пересечения земельных участков оказался и жилой дом истца.

Поскольку указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка Маргаряна М.В., он обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЗАО "Артес" Самойленко Д.В., по заключению которой земельный участок с кадастровым номером " ... ", входивший в единое землепользование с кадастровым номером " ... ", на момент проведения экспертного исследования является частью многоконтурного земельного участка и имеет кадастровый номер " ... "(12).

Граница полосы отвода автомобильной дороги в государственный кадастр недвижимости была внесена на основании "описания земельного участка" 2006 года и исправлена межевым планом, подготовленным Калужским филиалом ОАО "МБКР" в 2014 году, однако исправления 2014 года не внесли изменения в местоположение границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, прилегающего к ЗУ:57. В материалах инвентаризации 1998 и 2001гг. содержатся сведения о ширине полосы отвода за границами населенных пунктов, составляющей 65 м. По сведениям государственного кадастра недвижимости ширина ЗУ:59(12) составляет 65м.

Определенные в процессе экспертного исследования границы ЗУ:57 пересекают границы ЗУ:59(12), внесенные в государственный кадастр недвижимости. Площадь наложения составляет " ... " кв.м. Граница ЗУ:59(12) пересекает часть объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного на ЗУ:57.

При экспертном исследовании не обнаружено сведений, подтверждающих наличие ошибки в местоположении границы ЗУ:59(12), внесенной в государственный кадастр недвижимости.

В экспертном заключении также указано, что положение ЗУ:57 в соответствии с копией фрагмента чертежа проекта Установления черты сельских населенных пунктов колхоза "За коммунизм" "адрес" находится за пределами черты населенного пункта " ... " и вошел в границу населенного пункта только по материалам градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Городищенского с/п "адрес" в 2012 году.

То обстоятельство, что земельный участок истца не входил в состав населённого пункта д. Селихово до 2012 года, подтверждается картами схемами (л.д. 110,112 т.2), пояснениями эксперта " ... " в суде апелляционной инстанции, а также показаниями главы Городищенского сельского поселения "адрес" " ... "Н., допрошенного в заседании судебной коллегии в качестве свидетеля.

Таким образом, материалами дела установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым " ... " определенные в процессе экспертного исследования, но не внесенные в государственный кадастр недвижимости, и не входившие до 2012 года в состав населённого пункта Селихово, пересекают границы земельного участка ответчика с кадастровым " ... "), внесенного в государственный кадастр недвижимости, при этом часть земельного участка и жилого дома истца расположены в полосе отвода автодороги, являющейся федеральной собственностью, что противоречит законодательству, действующему как на момент выделения истцу земельного участка, так действующему на момент рассмотрения спора, которым прямо запрещено размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, в полосе отвода.

Истец с момента предоставления ему земельного участка, т.е. с 24.05.1999, и до "дата" не принимал надлежащих действий по установлению на местности границ своего земельного участка и внесению этих сведений в государственный кадастр недвижимости с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на этот участок. Внесение кадастрового номера его земельного участка в государственный кадастр недвижимости "дата" и получение истцом свидетельства о праве собственности на земельный участок от 16.09.2010, не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует истец, так как его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Не имеет правового значения и довод представителя истца о том, что в настоящее время земельный участок входит в границы населенного пункта, а значит, полоса отвода должна составлять 24 м. Материалами дела установлено, что земельный участок Маргаряна М.В. до 2012 года не входил в границы населенного пункта Селихово. Полоса отвода автомобильной дороги вне населённого пункта в размере 65 м была установлена в 1998 году. Предоставление земельного участка из состава земель автомобильного транспорта (полосы отвода) не было согласовано с ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск ФДА".

То обстоятельство, что в настоящее время изменились границы населённого пункта Селихово, никак не влечёт изменение границ автомобильной дороги, являющейся собственностью Российской Федерации. Истцом не представлено ни одного бесспорного доказательства, что строительство дома было ему разрешено в полосе отвода автомобильной дороги.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе Маргаряну М.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у него отсутствуют какие - либо права на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 08.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргарян М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи