Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области С.Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М.К. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области, указав, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области N от (дата) в назначении досрочной пенсии отказано, в связи с тем, что в льготный стаж не были засчитаны следующие периоды: службы в Советской Армии с 04 мая 1979 года по 15 апреля 1981 года (1 год 11 месяцев 11 дней), работы в *** дистанции пути в должности мастера пути с 01 августа 1991 года по 25 августа 1993 года (2 года 25 дней) и с 16 декабря 1993 года по 07 мая 1996 года (2 года 04 месяца 22 дня).

С учётом уточнений просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области включить в страховой стаж время работы в колхозе " ***" и СМУП " ***" с 01 августа 2001 года по 30 апреля 2002 года (8 месяцев 29 дней), в СМУП " ***" с 01 января 2003 года по 03 августа 2004 года (1 год 01 месяц 02 дня), в ООО " ***" с 05 ноября 2004 года по 30 сентября 2005 года (10 месяцев 25 дней) и с 02 января 2011 года по 01 февраля 2012 года (1 год 01 месяц), а также время нахождении на учете в качестве безработного в центре занятости населения с 27 января 2014 года по 30 марта 2014 года (2 месяца 03 дня), итого 03 года 11 месяцев 29 дней; включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости время службы в Советской Армии с 04 мая 1979 года по 15 апреля1981 года (1 год 11 месяцев 11 дней) и периоды работы в качестве монтера пути, бригадира пути и дорожного мастера *** дистанции пути *** железной дороги с 01 августа 1991 года по 25 августа 1993 года (2 года 00 месяцев 25 дней) и с 16 декабря 1993 года по 07 мая 1996 года (2 года 4 месяца 22 дня), итого 6 лет 4 месяца 28 дней. Назначить и выплачивать ему пенсию с (дата). Взыскать с ответчика судебные расходы *** расходы на представителя, и *** в возврат государственной пошлины.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года исковые требования Н.М.К. удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе включить Н.М.К. в страховой стаж периоды нахождения на учете в качестве безработного в центре занятости населения с 27 января 2014 года по 30 марта 2014 года (2 месяца 3 дня). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2014 года решение Акбулакского районного суда от 01 августа 2014 года в части отказа в возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж Н.М.К. периодов его работы в колхозе " ***" и СМУП " ***" с 01 августа 2001 года по 30 апреля 2002 года, в СМУП " ***" с 01 января 2003 года по 03 августа 2004 года, в ООО " ***" с 05 ноября 2004 года по 30 сентября 2005 года и со 02 января 2011 года по 01 февраля 2012 года отменено, принято в этой части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворены.

Суд обязал ответчика засчитать в страховой стаж Н.М.К. периоды его работы в колхозе " ***" и СМУП " ***" с 01 августа 2001 года по 30 апреля 2002 года (8 месяцев 29 дней), в СМУП " ***" с 01 января 2003 года по 03 августа 2004 года (1 год 1 месяц 2 дня), в ООО " ***" с 05 ноября 2004 года по 30 сентября 2005 года (10 месяцев 25 дней) и со 02 января 2011 года по 01 февраля 2012 года (1 год 1 месяц). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 20 апреля 2015 года, решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2014 года отменено в части отказа в возложении обязанности на ГУ-УПФ в Акбулакском районе Оренбургской области по включению в стаж Н.М.К. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве монтера пути, бригадира *** дистанции пути *** железной дороги с 01 августа 1991 года по 25 августа 1993 года и с 16 декабря 1993 года по 07 мая 1996 года и признания права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дело направлено на новое рассмотрение в указанной части.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года исковые требования Н.М.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области удовлетворены.

Суд постановил признать за Н.М.К. право на получение досрочной пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Н.М.К. периоды работы в качестве монтера пути, бригадира *** дистанции пути *** железной дороги с 01 августа 1991 года по 25 августа 1993 года (2 года 00 месяцев 25 дней) и с 16 декабря 1993 года по 07 мая 1996 года (2 года 4 месяца 22 дня), назначить и выплатить ему пенсию, начиная с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области в пользу Н.М.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** и госпошлину в доход государства в сумме ***.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области, ссылаясь на нарушение судом принципа разумности, просит изменить решение суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив указанную сумму до ***.

Н.М.К. о месте и времени рассмотрения дела, извещённый надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, применив положения ст. 39 Конституции РФ; ст.ст. 19, 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца с 01 августа 1991 года по 25 августа 1993 года и с 16 декабря 1993 года по 07 мая 1996 года в качестве монтера пути, бригадира *** дистанции пути *** железной дороги в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии с (дата).

В указанной части решение суда не обжалуется. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда судебной коллегией проверяется в обжалуемой части.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокат Р.А.Н., являясь представителем Н.М.К., вступил в дело 19 июня 2014 года, участвовал в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, им составлены исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от (дата), заключенным между адвокатом Р.А.Н. и Н.М.К., клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по ведению судебного дела клиента: апелляционное, кассационное и надзорное обжалование решения Акбулакского районного суда (адрес) от (дата) с участием в судебных заседаниях. В момент подписания клиент обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере ***.

Согласно квитанции серия N от (дата) за подготовку иска и ведения дела от Н.М.К. принято ***, квитанции серия N от (дата) за ведение дела в апелляционной, кассационной и первой инстанциях - ***, на общую сумму *** (л.д. 48, 205).

Удовлетворяя частично требования Н.М.К., суд первой инстанции обоснованно исходил из сложности дела, подготовки искового заявления и сбора документов, прилагаемых к нему, количества времени участия представителя в судебных заседаниях, учёл составление представителем апелляционной и кассационной жалобы, результат рассмотренного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что сумма в размере *** является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как в полной мере соответствует длительности рассмотрения гражданского дела в суде, которое начато в 2014 году, неоднократно пересматривалось в суде первой инстанции и рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях, фактическому участию представителя в судебном заседании, характеру спора и объему работы, выполненной им, отвечает критериям, предусмотренным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки жалобы на неподтвержденность расходов на оплату услуг представителя и сбора представителем истца доказательств по делу сводятся к переоценке доказательств, которые уже были оценены судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы частной жалобы о несоблюдении судом принципа разумности при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на участие представителя не состоятельны и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи