Решение Костромского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 21-122/2015

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО "Буйский стекольный завод" Шестакова С.Л. на решение Буйского районного суда Костромской области от 10 апреля 2015 года.

Выслушав мнение Генерального директора ООО " Буйский стекольный завод" Шестакова С.Л., действующего в интересах общества, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N8-ПП\2015-2\14/126/82/10 о назначении административного наказания от 26 января 2015 года принятым Государственным инспектором труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Костромской области Васьковой А.С. ООО "Буйский стекольный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в нарушении ч.1 ст.67, ч.2-2 ч.9 ст.136 Трудового Кодекса РФ, за что обществу было назначено наказание виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением Буйского районного суда от 10 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Генерального директора ООО "Буйский стекольный завод" Шестакова С.Л. поданная в интересах общества, без удовлетворения.

В жалобе адресованной в Костромской областной суд Генеральный директор ООО "Буйский стекольный завод" Шестаков С.Л. просит вынесенные решения отменить, производство по делу прекратить, признав допущенное деяние малозначительным, при этом указывает, что суд не учел все значимые для принятия по делу решения обстоятельства, а именно, все указанные в предписании нарушения трудового законодательства были устранены ранее установленного срока, ранее ООО "Буйский стекольный завод" к административной ответственности не привлекалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области от 26 января 2015 года, решение Буйского районного суда Костромской области от 10 апреля 2015 года подлежащими изменению.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 12 по 20 января 2015 года была проведена плановая проверка по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в ООО "Буйский стекольный завод".

В ходе проверки выявлены нарушения требований ч.1,2,9 ст.136, ч.1 ст.67 ТК РФ, выразившиеся в следующем: работникам не выдаются расчетные листки, сама форма расчетного листка ООО "БСЗ" не утверждена, нарушены сроки оплаты очередного ежегодного оплачиваемого отпуска четверых работникам, в трудовых договорах с двенадцатью работниками, отсутствует отметка о вручении экземпляра трудового договора работнику.

23 января 2015года должностным лицом ГИТ на основании выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и 26 января 2015 года вынесено постановление о привлечении ООО " Буйский стекольный завод"к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Данные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной проверки, актом проверки, иными материалами дела.

Признавая Общество виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо и суд правильно применили норму ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что такая возможность у Общества имелась, тем не менее, возложенная на него законом обязанность не была выполнена.

Юридическое лицо по существу не отрицает указанные в постановления нарушения законодательства о труде и об охране труда.

В связи с этим обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем постановленные процессуальные решения подлежат изменению по следующим основаниям:

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа.

По смыслу закона, более строгий вид наказания назначается в том, случае если менее строгим видом наказания нельзя достичь целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности невозможность назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом при вынесении постановления не мотивирована, а назначено более строгое из предусмотренных санкцией статьи наказание.

В тоже время в силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО " Буйский стекольный завод" впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушение признал и в кратчайшие сроки их устранил, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере тридцати одной тысячи рублей на предупреждение

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 10 апреля 2015 года и постановление Государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Костромской области от 26 января 2015 года N8-ПП/2015/2/14/126/82/10 о привлечении ООО "Буйский стекольный завод" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ изменить:

Назначить ООО "Буйский стекольный завод" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Судья: Нехайкова Н.Н.