Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-1853/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Болонкиной И.В.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Климовой М.М. - Ершовой Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Климовой М.М. к департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о признании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты незаконным и обязании произвести социальную выплату на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав объяснения представителя Климовой М.М. - Ершовой Е.А., представителя департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Евдокимову С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова М.М., действуя через своего представителя Гневышеву Т.В., обратилась в суд с иском к департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, в котором просила признать приказ директора департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета незаконным, обязать произвести указанную социальную выплату.

Требования мотивировала тем, что является вдовой участника Великой Отечественной войны К. и в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение льгот и преимуществ, установленных для жен умерших участников войны Федеральным законом "О ветеранах", в том числе обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В настоящее время она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу "адрес", которая не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Квартира находится в деревянном доме 1971 года постройки, который обветшал, с печным отоплением, плохо отапливается и промерзает, печь требует ремонта, деревянные конструкции дома, чердачное покрытие и обшивка дома находятся в неудовлетворительном состоянии, окна промерзают ввиду износа, канализационные и водопроводные трубы сгнили, их замена невозможна. В связи с преклонным возрастом ( "данные изъяты" года) и плохим состоянием здоровья она не может проживать в таких условиях. Однако приказом директора департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства ей отказано в предоставлении компенсационной выплаты на улучшение жилищных условий. Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Климовой М.М. -Ершова Е.А. просит решение суда отменить.

Полагает, что предметом доказывания по делу является не установление непригодности квартиры истца для проживания, на что указал суд, а факт наличия неудовлетворительных жилищных условий Климовой М.М. и ее нуждаемости в их улучшении, который полностью подтвержден представленными истцом заключением межведомственной комиссии по результатам обследования квартиры истца и постановлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Повторяя изложенные в иске доводы о невозможности проживания в квартире, считает, что суд неверно истолковал и дал неправильную оценку заключению межведомственной комиссии.

Отмечает, что ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности и правомерности отказа в предоставлении истцу компенсации на улучшение жилищных условий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ершова Е.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам, представитель департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Евдокимова С.В. с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

УказомПрезидента Российской Федерации N714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (п. 1).

В силу подпункта "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" семьям погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно пункту 2 статьи 21 указанного Закона супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак, меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

По смыслу данного закона, направленного на укрепление гарантий социальной поддержки семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, право на меры социальной поддержки, дополнительно к указанным ранее, приобрели и супруги умерших участников ВОВ. Указанным законом расширен и уточнен круг членов семей ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, которым предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно пункту 3.1 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" по письменным заявлениям указанных в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи граждан (в том числе, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны), нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Согласно статье 23.2. Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14,15,17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Костромской области от 08.07.2008 N 224-а (ред. от 08.10.2013) "О форме и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Костромской области" определено, что указанная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной социальной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Климова М.М., "данные изъяты" года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" как жена умершего участника Великой Отечественной войны.

Согласно архивной справке Центрального архива Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ К. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" полку "данные изъяты" дивизии, который не входил в состав действующей армии.

Климова М.М. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу признано не соответствующим требованиям, установленным для жилых помещений, подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением главы Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N Климова М.М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".

Приказом ДСЗН ОиП Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N Климовой М.М. отказано в предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий по причине прохождения мужем военной службы в воинских частях, не входивших в состав действующее армии, а также ввиду несоответствия акта и заключения межведомственной комиссии требованиям постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения ввиду отсутствия оснований для предоставления Климовой М.М. социальной выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

При этом суд исходил из того, что жилое помещение в котором проживает истица не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, а нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий объективными доказательствами не подтверждена.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Из системного толкования приведенных выше правовых ном следует, что необходимым условием реализации права на получение указанной социальной выплаты является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Действительно, требования к жилому помещению установлены в разделе II, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Вместе с тем каких-либо условий об обязательности признания жилого помещения непригодным для проживания, на что сослался суд в решении, названная норма (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) не содержит.

Из анализа Положения, определяющего требования к жилому помещению и основания, по которым оно признается непригодным для проживания, во взаимосвязи с п.3 ч.1ст.51 ЖК РФ, следует, что жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и жилое помещение, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям, не являются равнозначными понятиями, последнее понятие более широкое, поскольку несоответствие жилого помещения требованиям, установленным для жилых помещений, не предполагает обязательного признания жилого помещения непригодным для проживания.

Как указано выше, в отношении принадлежащего Климовой М.М. на праве собственности жилого помещения, согласно заключению межведомственной комиссии, содержание которого подробно приведено в решении суда, установлена необходимость проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленным законодательством.

Заключение содержит однозначный вывод о несоответствии принадлежащего Климовой М.М. жилого помещения установленным для жилых помещений требованиям.

Доказательства незаконности именно этого вывода МВК должны быть представлены ответчиком, принявшим оспариваемое решение, а не истицей, на что ошибочно указал суд.

Таким образом, факт установления необходимости проведения капитального ремонта, при отсутствии в заключении МВК вывода о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания, безусловно, подтверждает, что занимаемое истицей жилое помещение не соответствует установленным для жилых помещений требованиям.

Более того, из материалов дела следует, что нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий была в установленном порядке признана органом местного самоуправления, который осуществил ДД.ММ.ГГГГ ее постановку на учет нуждающихся в жилом помещении по п.3 ч.1ст.51 ЖК РФ.

Законность соответствующего постановления главы Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области не оспорена ответчиком и до настоящего времени оно является действующим.

Указанные обстоятельства, имеющее юридическое значение, судом учтены не были.

Таким образом, факт постановки Климовой М.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вопреки выводу суда первой инстанции, доказан.

В этой связи ссылка ответчика в оспариваемом решении на несоответствие акта и заключения МВК требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 и отказ в предоставлении социальной выплаты по данному основанию, являются неправомерными.

С учетом изложенного вывод суда о том, что Климова М.М. не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия принимает во внимание положения закрепленные законодателем в преамбуле ФЗ "О ветеранах" предусматривающие, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Признавая отказ ответчика в социальной выплате законным, суд не дал оценки правомерности его довода о том, что право истицы на обеспечение жильем производно от права ее умершего супруга, ветерана Великой Отечественной войны, по причине прохождения военной службы в воинской части, не входившей в состав действующей армии и не может быть больше по объему.

Судебная коллегия приведенный довод ответчика также считает несостоятельным.

Не основана на законе и позиция ответчика о том, что, поскольку при жизни супруг истицы имел бы право только на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 ФЗ "О ветеранах" (л.д.5), и только в случае его выселения из занимаемого служебного помещения, то и истица вправе претендовать на обеспечение жильем лишь при выселении ее из служебного жилого помещения.

Возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению вдовы участника ВОВ жильем за счет средств федерального бюджета, в полном объеме регулируются подпунктом 4 п. 1 и п. 2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Каких-либо дополнительных условий и ограничений для предоставления предусмотренных данными нормами права мер социальной поддержки супруге умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, ни Указ Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г., ни Федеральный закон "О ветеранах" не содержат. Как было указано выше, данные меры социальной поддержки супруги умерших участников Великой Отечественной войны приобрели дополнительно к ранее установленным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что права Климовой М.М. на получение мер социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий, как вдовы участника ВОВ, нарушены и подлежат восстановлению путем признания незаконным оспариваемого решения департамента СЗН ОиП Костромской области и обязания принять решение о предоставлении истице социальной выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

В этой связи решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2014 года отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования Климовой М.М. удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Климовой М.М. в предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, обязав департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области принять решение о выплате Климовой М.М. указанной социальной выплаты.

Председательствующий:

Судьи: