Решение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 07-972/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ СОШ N 8 Советского района Волгограда Малиновской Светланы Николаевны на решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора МОУ СОШ N 8 Советского района Волгограда Малиновской Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Г.А.В. N " ... " от 10 апреля 2015 года директор МОУ СОШ N 8 Советского района г. Волгограда Малиновская С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Волгоградский областной суд на решение судьи Малиновская С.Н. оспаривает законность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Малиновскую С.Н., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу ст. помощника прокурора Советского района К.Ю.В., не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок, являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В соответствии с п.1.1 ст.30 Закона о контрактной системе, при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Л.Г.А. от 18 февраля 2015 года в порядке статей 28.1, 28.4 КоАП в результате проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 8 Советского района г.Волгограда.

Указанным постановлением установлено, что Малиновской С.Н.- директором муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 8 Советского района г.Волгограда совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, а именно осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При возбуждении дела прокурором установлено, что заказчиком - МОУ СОШ N 8 объем закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составил " ... " % совокупного годового объема закупок.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, установлено, что в представленном МОУ СОШ N 8 расчете объема закупок у субъектов малого предпринимательства за 2014 год совокупный годовой объем закупок МОУ СОШ N 8, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, составил " ... " 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно представленному МОУ СОШ N 8 отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 отчетный год, объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году составил " ... " рублей. Однако, в соответствии с указанным отчетом, объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году составил " ... " рублей.

Таким образом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, установлено, что доля процедур, осуществленных у субъектов малого предпринимательства, составила " ... " % совокупного годового объема закупок осуществленных заказчиком - МОУ СОШ N 8.

Таким образом, установлено, что в нарушение п.1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе объем закупок заказчиком - МОУ СОШ N 8 у субъектов малого предпринимательства составил менее " ... " % совокупного годового объема закупок.

Указанные выше действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ - осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. N " ... " "О назначении контрактного управляющего" исполняющим обязанности контрактного управляющего назначена Ю.Н.В., заведующая хозяйством. Согласно данного приказа на Ю.Н.В. возложены ответственность за осуществление закупок в 2014 году, в том числе у субъектов малого предпринимательства. Однако, контроль за исполнением данного приказа осуществляет директор МОУ СОШ N 8 Малиновская С.Н.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, установлено, что именно Малиновской С.Н. - директором МОУ СОШ N 8 принимались решения по закупкам для нужд образовательного учреждения.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Малиновской С.Н. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Малиновской С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из санкции ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Малиновской С.Н., подтверждается тем фактом, что санкция ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное Малиновской С.Н. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения ее от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Постановление о привлечении Малиновской С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малиновской С.Н. с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

жалобу Малиновской Светланы Николаевны - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Г.А.В. N " ... " от 10 апреля 2015 года и решение Советского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ СОШ N 8 Советского района г. Волгограда Малиновской Светланы Викторовны оставить без изменения

Судья Волгоградского областного суда подпись М.Н. Сарбасов

" ... "

" ... "