Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-10233/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В. И. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным.

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Третьякова В. И. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Третьякову В. И. в переводе земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенного на территории "адрес" из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Третьякова В. И. путём принятия решения о переводе земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенного на территории "адрес" "адрес" для строительства комплекса оптово-розничной торговли из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.И. обратился в суд с иском, указывая на то, что является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Для строительства комплекса оптово-розничной торговли он обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ходатайством о переводе вышеуказанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специализированного назначения. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ему было отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую.

С данным решением он не согласен, просит признать его незаконным и обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области восстановить нарушенное право, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г.Н. Мананкова оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Третьяков В.И. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Реброва Л.Ю., Иванова Л.В., комитета строительства Волгоградской области Хмелева Н.А. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования заявителя отказать.

Представитель Третьякова В.И. - Колесников Д.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Третьяков В.И. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно кадастровому паспорту, указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 17 июля 2014 года администрация Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Третьякову В.И. сообщено, что администрация Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области согласовывает образование земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м. для строительства комплекса оптово-розничной торговли (л.д.39).

Третьяков В.И. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ходатайством о переводе вышеуказанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства и использования магазина и склада строительных и отделочных материалов, представив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области принял решение N " ... " об отказе Третьякову В.И. в переводе земельного участка в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства и использования магазина и склада строительных и отделочных материалов.

Решение об отказе принято на основании п.п.1,3 ст. 4 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12 2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую"; п.2.15 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградского области от 26.04.2012 N222, ст.2 Закона Волгоградской области от 28.07.2006 N1266-ОД "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Волгоградской области".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств ограничения перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

При этом письмом заместителя главы администрации Городищенского муниципального района ФИО подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", к землям с особо правовым режимом, к землям особо охраняемых природных территорий, памятникам археологии, историко-культурного назначения, сельскохозяйственным угодьям не относится, что подтверждается справкой администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 21 июля 2014 года (л.д.13).

Основанием для отказа истцу в переводе его земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения также послужило несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Однако, Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебные заседания первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства несоответствия испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Кроме того, в решении об отказе в переводе земель из одной категории в другую Комитет ссылается на то обстоятельство, что размещение комплекса оптово-розничной торговли будет препятствовать в будущем реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоградской области " " ... "".

Однако доказательств в обоснование данных доводов Комитетом суду не представлено. Представители заинтересованного лица не отрицали, что проект реконструкции " " ... "" отсутствует, никаких действий по строительству путепровода не проводилось и в настоящее время не проводится.

Согласно части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

Исходя из положений части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений и городских округов наряду со схемами территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что решением Орловской сельской Думы Городищенского муниципального района Волгоградской области от 31 декабря 2013 года утвержден генеральный план Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Третьяковым В.И было согласовано расположение земельного участка с администрацией Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района для строительства комплекса оптово-розничной торговли, имеется землеустроительный проект обоснования перевода земель, из которого следует, что перевод земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... " для размещения комплекса оптово-розничной торговли в категорию земли промышленности, транспорта, связи иного специального назначения, представляется целесообразным в виду оптимального размещения объекта, утвержденного администрацией Городищенского района и не противоречит действующему законодательству (л.д.21-70).

Из ответа Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 19 сентября 2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " для строительства склада овощной продукции не относится к земельным участкам, подлежащим включению в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается (л.д.16).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, в части соответствующих требований.

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

В соответствии с федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по спорному земельному участку постановлением администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года были назначены и проведены публичные слушания о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки на территории Орловского сельского поселения", результаты которых утверждены решением Орловской сельской Думы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в отношении в том числе земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., с зоны " ... " на зону " ... ", утверждены Правила землепользования и застройки "адрес" с изменениями (л.д.12). Сведений об отмене указанного решения у суда не имеется.

Решением Орловской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " утверждены Правила землепользования и застройки в новой редакции, где вместо зоны ПАБ (производственная) утверждена зона П1 (зона застройки производственными объектами III, IV и V класса опасности), в состав которой вошел спорный земельный участок.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в переводе указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности Третьякову В.И., в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Довод представителей заинтересованного лица о том, что в Правилах землепользования и застройки вид разрешенного использования - комплекс оптово-розничной торговли в зоне П1 отсутствует, не может быть принят во внимание для отмены решения суда, поскольку доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок относится к иному виду разрешенного использования суду не представлено, в то время как решение Орловской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об отнесении земельного участка, принадлежащего Третьякову В.И. к зоне застройки производственными объектами III, IV и V класса опасности в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным.

Представитель заявителя Колесников Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции обратил внимание на то, что специального вида использования, как вид использования - оптово-розничной торговли не существует. Поскольку земельный участок под комплекс оптово-розничной торговли расположен с комплексом производства Третьяков В.И. просил перевести его в категорию земель промышленности.

Кроме того, представители апеллянта, ссылались на то, что генеральным планом Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района не предусмотрено размещение объекта "комплекс оптово-розничной торговли" на земельном участке с кадастровым номером N " ... ".

Между тем, как следует из содержания статей 41, 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории и отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

Иные доводы апелляционной жалобы о невозможности перевода земельного участка в другой вид использования являются несостоятельными, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Мананковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи