Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать за Е. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Е. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 1989 года при трудоустройстве в "Плавстройотряд-40" ему по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". На момент предоставления указанного жилого помещения, оно находилось на балансе "Плавстройотряд-40" и являлось государственным имуществом. В 1994 году "адрес" был снесён. В 1994 году, взамен утраченного жилого помещения, "Плавстройотряд-40" предоставило ему другое жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на его имя был открыт финансовый лицевой счёт, однако, он долгое время сохранял регистрацию по прежнему месту жительства. На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 24 ноября 2009 года N 1805-р объекты жилого фонда, находящиеся на балансе "Плавстройотряд-40" в р-не Коротчаево, были переданы в муниципальную собственность. С момента вселения в 1994 году в спорное жилое помещение и до настоящего времени он постоянно проживает в нём, добросовестно исполняя все обязанности нанимателя жилого помещения, а также зарегистрирован в квартире по месту жительства. При этом требования о выселении к нему не предъявлялись, право пользования не оспаривалось. Иных жилых помещений на праве пользования или в собственности у него не имеется. Считал, что приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При обращении к ответчику о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ему было отказано. Считает данный отказ незаконным. В связи с чем, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца С., действующая на основании ордера, на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нём доводы.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у истца не имеется, ордер установленного образца в материалах дела отсутствует, документальных доказательств законного вселения и предоставления жилого помещения истцом не представлено, равно как не представлено доказательств длительного проживания и исполнения обязанностей нанимателя в спорном жилье. При этом решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения администрация г. Новый Уренгой не принимала, ордер не выдавала. Также указывает на то, что истец в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых, по договору социального найма на территории муниципального образования города Новый Уренгой не состоит и не состоял. Кроме того, полагал о том, что поскольку "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания, то спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма. В связи с чем, просил об отказе в удовлетворении требований иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Б.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу и учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьёй 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьёй 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Как следует из материалов дела, жилой дом N 6 по "адрес" являлся ведомственным жилищным фондом и состоял на балансе "Плавстройотряд-40".

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 24 ноября 2009 года N 1805-р данный жилой дом был принят в собственность муниципального образования города Новый Уренгой с баланса указанного предприятия.

Из материалов дела также следует, что истец Е. состоял в трудовых отношениях с "Плавстройотрядом-40" в период с 10 апреля 1989 года по 14 августа 1989 года, 15 августа 1989 года был уволен в порядке перевода в речной порт "Уренгой", что подтверждается копией трудовой книжки.

Судом с достоверностью установлено, и подтверждается письмом ООО "Плавстройотряд-40" от 29 марта 2011 года N 204, что в 1994 году Е. на основании решения администрации и профсоюзного комитета "Плавстроотряд-40" была предоставлена "адрес". Данное жилое помещение было ему предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного ему работодателем "Плавстройотряд-40" и в последствии снесённого по решению указанного юридического лица в 1994 году.

На имя Е. открыт финансовый лицевой счёт, он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Из справки, выданной МУП "УГХ", следует, что по указанному адресу истец Е. зарегистрирован по месту жительства с 15 февраля 2006 года, без ограничения срока регистрации. Других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено Е. с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья, поскольку оно было предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение и с которым истец ранее состоял в трудовых отношениях, в связи с нуждаемостью истца в жилом помещением, поскольку жилое помещение, в котором он проживал на законных основаниях было снесено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истца в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при его вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком также не представлено.

При этом, отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении истца в квартиру распорядителем жилищного фонда, в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, длительное проживание истца в нём, регистрация по месту жительства, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на тех же условиях, что и в ранее занимаемой квартире, а именно на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы, что вселение истца осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку несообщение администрацией предприятия в орган местного самоуправления о принятом решении о предоставлении жилого помещения и о необходимости выдачи истцу ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у истцов права пользования жилым помещением.

При этом, ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь к нарушению жилищных прав этих граждан.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что после принятия в 2009 году жилого "адрес" в муниципальную собственность, права истца по пользованию жилым помещением никем не оспаривались; с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением администрация г. Новый Уренгой не обращалась.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий такого договора (статья 64 Жилищного кодекса РФ), суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с Е. договор социального найма на спорную квартиру.

Довод ответчика о невозможности заключения договора социального найма ввиду признания жилого дома непригодным для проживания не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, дом признан таковым после предоставления жилого помещения истцу.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко