Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Уренгойгорстроймонтаж" в пользу П. задолженность по оплате выполненных работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований П. к ООО "Уренгойгорстроймонтаж" в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО "Уренгойгорстроймонтаж" в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к ООО "Уренгойгорстроймонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Уренгойгорстроймонтаж" в должности "данные изъяты" по срочным трудовым договорам, которые заключались ежемесячно, но копии договоров ему не выдавались. При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком выдано: вахтовое удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ОАО "Газпромбанк" и жилищный талон. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, при этом ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, до настоящего времени не произвел выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года. В связи с нарушением трудовых прав, полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец П. участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика ООО "Уренгойгорстроймонтаж", также участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без него, в представленных суду возражениях высказана позиция об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен истец П., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что представленные в дело доказательства подтверждают возникновение между сторонами трудовых правоотношений; отрицает подписание представленных ответчиком договоров и актов приема-передачи выполненных работ; просит приобщить к материалам дела дополнительное доказательство в подтверждение исковых требований - заявление на получение международной дебетовой карты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Уренгойгорстроймонтаж" просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции П. участие не принимал, извещен.

Представитель ООО "Уренгойгорстроймонтаж" М. доводы возражений на апелляционную жалобу П. поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Уренгойгорстроймонтаж", принимая во внимание представленные истцом суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые приобщены к делу в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из системного толкования вышеназванных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Отказывая П. в удовлетворении иска и признавая сложившиеся между сторонами отношения, основанными на гражданско-правовом характере, судом были правильно применены положения действующего законодательства, оценены содержание договоров, а именно, их предмет, место исполнения в спорные периоды, а также характер выполняемой истцом работы.

Из материалов дела следует, что между П. и ООО "Уренгойгорстроймонтаж" за период с 23 июля 2014 года по 1 декабря 2014 года заключено шесть договоров возмездного оказания услуг: от 23 июля 2014 года N 2947 со сроком оказания услуг с 23 по 31 июля 2014 года и оплатой услуг в размере "данные изъяты" рублей; от 1 августа 2014 года N 4307 со сроком оказания услуг с 1 по 31 августа 2014 года и оплатой услуг в размере "данные изъяты" рублей; от 1 сентября 2014 года N 5386 со сроком оказания услуг с 1 по 30 сентября 2014 года и оплатой услуг в размере "данные изъяты" рублей; от 1 октября 2014 года N 6845 со сроком оказания услуг с 1 по 31 октября 2014 года и оплатой услуг в размере "данные изъяты" рублей; от 1 ноября 2014 года N 7993 со сроком оказания услуг с 1 по 30 ноября 2014 года и оплатой услуг в размере "данные изъяты" рублей и от 1 декабря 2014 года N 8859 со сроком оказания услуг с 1 по 11 декабря 2014 года с оплатой услуг в размере "данные изъяты" рублей. По указанным договорам П. обязался оказать ответчику услуги на объекте Дожимная компрессорная станция на УКПГ-8В (1 цех) Уренгойского НГКМ по укладке кабеля (л.д. 28-33).

При толковании условий договора суд, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими статьями и смыслом договора в целом.

Анализ представленных договоров свидетельствует о том, что истцом выполнялась конкретная работа. При этом договоры не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, к работам, выполняемым истцом, предъявлялись требования по качеству и сроку исполнения. Оказанные истцом услуги принимались по актам выполненных работ, и оплачивались в размерах, согласованных сторонами в договорах.

Изложенное свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами отношения не могут быть признаны трудовыми, так как не содержат совокупности признаков, определенных в статье 15 Трудового кодекса РФ; льготы и гарантии истцу ответчиком, как работодателем, не предоставлялись.

Оснований сомневаться в заключении сторонами данных договоров, у коллегии не имеется, так как факт их подписания истцом не оспорен, доказательств опровергающих доводы ответчика о возникновении между Обществом и П. гражданско-правовых отношений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вышеизложенных выводов о характере возникших между сторонами правоотношений не опровергает ссылка П. на доказательства выдачи ему ответчиком направления о прохождении психиатрического освидетельствования, вахтового удостоверения и жилищного талона, а также на дополнительное доказательство - заявление об открытии зарплатной карты в "Газпромбанке" и перечисление причитающихся ему денежных средств на её счет. Данные доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанностей по заключенным договорам, в том числе, касающимся допуска лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера, на производственный объект.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В этой связи довод апелляционной жалобы, что характер возникших между сторонами отношений является трудовым по причине уплаты ООО "Уренгойгорстроймонтаж" страховых взносов на страховую часть пенсии истца, нельзя признать правомерным, поскольку действующее законодательство возлагает на страхователя, которым в данном случае является ответчик, обязанность уплачивать страховые взносы, в том числе за лиц, с которым заключены договоры гражданско-правового характера.

Правильно истолковав условия заключенных между сторонами договоров, предусматривающих их цену, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, включая справку о наличии у Общества перед истцом задолженности по оплате выполненных работ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу П. "данные изъяты" рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева