Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по частной жалобе Детковой Г.Г. в лице представителя Дербеневой Т.В. на определение Первомайского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Детковой Г. Г. к Мусаиновой Р. Т. о взыскании платы за пользование помещением вернуть со всеми прилагаемыми документами представителю Дербеневой Т. В.".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деткова Г.Г. обратилась с иском к Мусаиновой Р.Т. о взыскании платы за пользование частью жилого помещения в сумме " ... ", указав, что жилой " ... " г. Омске по " ... " принадлежит на праве долевой собственности по " ... " доли ответчику Мусаиновой Р.Т., истцу Детковой Г.Г. и третьему лицу Дербеневой Т.В. Однако ответчик пользуется всем домом единолично.

Определением суда от " ... " исковое заявление оставлено без движения до " ... " в связи с ненадлежащим оформлением, истцу предложено представить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, решение суда, которым разрешался вопрос о порядке пользования домом, а также расчет взыскиваемой суммы.

Представителем истца Дербеневой Т.В. во исполнение определения суда были представлены частично документы, однако судья, признав данные документы не достаточными, определением суда возвратила исковое заявление Детковой Г.Г. ее представителю Дербеневой Т.В.

В частной жалобе Деткова Г.Г. в лице представителя Дербеневой Т.В. просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу, указывая, что приложила к исковому заявлению все необходимые документы, подтверждающие основания предъявленного иска. Так, расчет взыскиваемой суммы был изначально указан в исковом заявлении ( " ... " за " ... " с " ... " по " ... " исходя из " ... " в месяц), к исковому заявлению было приложено свидетельство о праве собственности на жилой дом. Остальные запрашиваемые документы - о смене фамилии, копии решений судов могли быть истребованы судом в ходе беседы, тем более, что истец в иске указала, что все необходимые документы готова принести в судебное заседание.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения с учетом следующего.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению в порядке статьи 132 ГПК РФ прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

При таком положении указание сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу.

Несоблюдение при оформлении искового заявления требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, в которой закреплена обязанность судьи при установлении того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения, о чем известить лицо, подавшее заявление, и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из анализа приведенных норм ГПК РФ в их совокупности следует, что исковое заявление может быть оставлено без движения, а в дальнейшем при невыполнении требований судьи возвращено, в случае несоответствия его формы и содержания требованиям ст. 131 ГПК РФ и/или при отсутствии документов, которые в силу ст. 132 ГПК РФ должны быть приложены к нему.

Как видно из материала, Деткова Г.Г. в лице своего представителя Дербеневой Т.В. обратилась в суд с иском к Мусаиновой Р.Т. о взыскании платы за пользование частью жилого помещения в сумме " ... " за 3 года с " ... " по " ... " В тексте искового заявления истцом были изложены обстоятельства, на которых она основывает свои требования: принадлежность жилого " ... " г. Омске по " ... " на праве долевой собственности по " ... " доли истице, ответчику Мусаиновой Р.Т., и третьему лицу Дербеневой Т.В., наличие решения суда о порядке пользования имуществом, и пользование ответчиком жилым домом, в том числе в части доли, принадлежащей истцу, единолично.

Заявляя требование имущественного характера в сумме " ... ", истице Детковой Г.Г. следовало оплатить государственную пошлину в размере " ... ", вместе с тем к исковому заявлению была приложена квитанция об уплате госпошлины в сумме " ... ". Также истцом Детковой Г.Г. не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывала свои требования, а именно документы, подтверждающие право собственности истца на жилой дом (в свидетельстве о праве на наследство указан фамилия Дербенева Г.Г. и отсутствовали данные о смене фамилии Детковой Г.Г. на Дербеневу Г.Г.), решения судов об установлении порядка пользования домом.

В связи с наличием вышеуказанных недостатков, определением суда от " ... " исковое заявление Детковой Г.Г. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до " ... ".

Поскольку возможность возврата искового заявления обусловлена невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, а перечисленные судьей недостатки истцом Детковой Г.Г. не устранены, а именно государственная пошлина не доплачена в требуемом размере, документы, подтверждающие смену фамилии истца на Деткову Г.Г., а также документы, на которых истец основывает свои требования, не представлены, судья первой инстанции правильно возвратила исковое заявление заявителю в порядке ст. 136 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что указанные судьей недостатки могут быть исправлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не могут повлечь отмену определения суда.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в требуемом размере, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

На стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов, на которые ссылается истец как подтверждающие основание требований. Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя расценивать в качестве препятствия к доступу к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не является ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 10 Конституции РФ).

Приложенные к частной жалобе документы - свидетельство о браке и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок не указывают на незаконность действий судьи, так как данные документы не были приложены к исковому заявлению, а также не были предоставлены в срок, назначенный судьей для исправления недостатков.

Подлежат отклонению доводы представителя Детковой Г.Г. - Дербеневой Т.В. о том, что она не получала возвращенные судом приложенные к иску документы, так как согласно сопроводительному листу копия определения суда о возвращении искового заявления, а также направленные Детковой Г.Г. документы: исковое заявление, копия свидетельства, копия решения, копия доверенности, чек-ордер были направлены " ... " самой Детковой Г.Г., а не ее представителю Дербеневой Т.В., по адресу: " ... ", " ... " " ... ". Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений Почты России, заказная бандероль, направленная Первомайским судом по вышеуказанному адресу, была вручена адресату Детковой Г.Г. " ... " в " ... ". В такой ситуации ссылка апеллянта на то, что Дербенева Т.В. лично не получала исковое заявление с приложенными документами, а копию определения суда о возврате иска получила лишь " ... ", не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ представитель по делу не обладает процессуальным статусом истца или ответчика, не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, а представляет интересы своего доверителя в конкретном деле, поэтому судьей правомерно копия определения суда со всеми приложенными документами была направлена в адрес истца Детковой Г.Г., а не ее представителя.

Следует учесть, что возвращение иска не препятствует реализации права Детковой Г.Г. на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же иском, при условии устранения указанных в определении судьи недостатков.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Омска от 15 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Детковой Г.Г. в лице представителя Дербеневой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: