Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая Группа "АСКО" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Страховая Группа "АСКО" в пользу Червонной С. В. компенсацию морального вреда " ... ", штраф в сумме " ... ", расходы на оплату отчета специалиста " ... ", расходы за оплату услуг представителя - " ... ", расходы на оформление доверенности - " ... ".

Взыскать с ООО "Страховая Группа "АСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Червонная С.В. обратилась с иском к ООО "СГ "АСКО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что " ... " между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта серии N " ... " принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки " N " ... " государственный регистрационный знак N " ... " по рискам "угон (хищение)" и "ущерб" с определением страховой суммы в размере " ... ", страховой премии в размере " ... ".

" ... " на " ... " в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " N " ... " принадлежащего Червонной С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В сентябре 2014 года истец обратилась в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о признании данного случая страховым и осуществления страховой выплаты. " ... " истцом в адрес ответчика направлено заявление о производстве страховой выплаты страхователю Червонной С.В. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в ее производстве, не направлен.

Согласно экспертного заключения N " ... " от " ... " Омского экспертно-оценочного бюро ИП Гребнев Д.О., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет " ... ". Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере " ... ".

Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере " ... ", расходы по оплате услуг оценщика в размере " ... ", стоимость юридических услуг в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате услуг нотариуса " ... ".

Представитель истца Балдин А.В. пояснил, что ввиду перечисления " ... " ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере " ... ", размер которой стороной истца не оспаривается, исковые требования о взыскании с ООО "СГ "АСКО" страхового возмещения в сумме " ... ", не поддерживает. В остальной части исковые требования поддержал. Не смотря на то, что выплата страхового возмещения истцу произведена, с учетом сроков задержки страховой выплаты, настаивал на взыскании с ответчика штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя от суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика Попова Е.С. требования не признала, указав, что " ... " между истцом и ООО "СГ "АСКО" был заключен договор страхования автомобиля "Peugeot". Выгодоприобретателем по договору указано ООО "Русфинанс Банк". " ... " в адрес ООО "СГ "АСКО" поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением данного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором не содержалось реквизитов для оплаты страхового возмещения. В связи с тем, что окончательного документа, составленного по результатам административного расследования представлено не было, заявителю было разъяснено о необходимости представить данный документ, а также о необходимости получения от ООО "Русфинанс Банк" распоряжения относительно производства страховой выплаты. Указанные документы истцом представлены не были. " ... " от истца была получена претензия, согласно которой Червонная С.В. просила выплатить страховое возмещение по указанным ей реквизитам. " ... " в адрес истца направлено письмо с предложением представить распорядительное письмо ООО "Русфинанс Банк" и окончательный документ по результатам проведения административного расследования. ООО "СГ "АСКО" самостоятельно направлено письмо в ООО "Русфинанс Банк", на которое получен ответ с указанием реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения. " ... " сумма страхового возмещения в размере " ... " была истцу выплачена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц ООО "Русфинанс Банк", ОАО "АльфаСтрахование", ЗАО СО "Надежда", Климова И.С., Климова С.М., Червонной О.М., Елисеева А.М. при надлежащем их извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая Группа "АСКО" с решением суда не согласен в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Излагая последовательные действия страховщика предшествующие страховой выплате полагает, что страховщик действовал максимально добросовестно, прилагал усилия к получению документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, а страхователь напротив, злоупотреблял своими правами и не оказывал страховщику содействия и необходимой помощи. Считает, у суда первой инстанции оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены в связи с добровольным удовлетворением указанных требований страховщиком до вынесения решения суда.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 197-198).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Цирк В.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Балдина А.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между Червонной С.В. и ООО "СГ "АСКО" заключен договор страхования средств наземного транспорта средств серии АТ N " ... " автомобиля "Peugeot", государственный регистрационный знак Р 308 УС 55. По условиям договора, автомобиль " N " ... " застрахован на сумму " ... " по риску "КАСКО/Угон, ущерб". Выгодоприобретателем по договору является ООО "Русфинанс Банк".

В период действия договора, " ... " около 00 часов 30 минут водитель Климов И.С., управляя автомобилем N " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", следовал по " ... " в г. Омске со стороны " ... ", в районе " ... " не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля " N " ... " государственный регистрационный знак N " ... " под управлением Червонной О.М., допустив с ним столкновение, который от удара отбросило вперед, где произошел наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль N " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " под управлением Елисеева А.М.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от " ... ", определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от " ... ", постановлением о возбуждении уголовного дела от " ... ".

В результате названного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю " N " ... " принадлежащему Червонной С.В. причинены механические повреждения.

" ... " истец в лице своего представителя Кураш О.М. ( Червонной О.М.) направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, с приложением копий документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Согласно п. 11.2 вышеназванных Правил страхования средств наземного транспорта, после получения сообщения от страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан провести осмотр поврежденного транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от страхователя сообщения.

По поручению страховщика ООО "СГ "АСКО" ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" был составлен отчет N " ... " от " ... " о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила " ... ", без учета износа заменяемых деталей - " ... ".

Согласно отчета N " ... " от " ... " ООО "Центр автоэкспертизы и оценки", стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет " ... ".

Червонная С.В. обратилась в Независимое экспертно-оценочное бюро ИП Гребнева Д.О., которое на основании экспертного заключения N " ... " от " ... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере " ... ", с учетом износа в размере " ... ".

Согласно п. 13.2 Правил страхования средств наземного транспорта N 2, утвержденных генеральным директором ООО "СГ "АСКО" " ... ", страховая выплата производится страховщиком в размере определения убытка, но не выше страховой суммы, оговоренной в договоре страхования.

При признании наступившего события страховым случает, страховщик производит страховую выплату в течение срока указанного в п. 10.4.5 (п.13.3 Правил), согласно которому при признании факта наступления страхового случая выплата страхового возмещения производится в течение пяти рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Поскольку выплаты страхового возмещения не последовало, " ... " истец направила ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Однако страховое возмещение выплачено не было, что явилось поводом для обращения суд.

В ответах на претензию от " ... " и " ... " ООО "СГ "АСКО" предложило Червонной С.В. представить недостающие документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а именно распорядительного письма банка ООО "Русфинанс Банк" о выплате страхового возмещения и итогового документа, вынесенного по результатам проведения административного расследования.

До вынесения решения суда " ... " ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме " ... ", что подтверждается платежным поручением N N " ... ". Указанная сумма исчислена страховщиком из страховой суммы " ... " за вычетом стоимости годных остатков, которые остались у страхователя, стоимость которых определена в сумме " ... ".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из условий договора страхования и представленных доказательств, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения между сторонами, и обоснованно пришел к выводу, что истец, как собственник автомобиля и страхователь по договору страхования, имеющий непосредственный интерес в сохранении застрахованного имущества, при отсутствии требований выгодоприобретателя к страховщику, имеет право на получение страхового возмещения. Такое право вытекает из положений статей 929,956 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд установил, что истец обратилась в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы 03.09.2014, ответа на данное заявление от ООО "СГ "АСКО" не последовало. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена " ... ", после обращения истца с досудебной претензией.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, недобросовестности страховщика в ходе рассмотрения заявления истца о возмещении страховой выплаты, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... ". Данный размер, по мнению коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о незаконном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда состоятельными не являются.

Также судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда о наличии правовых оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", находя несостоятельными ссылки ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, как основание для освобождения от уплаты штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В данном случае от требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывалась, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме. Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Письма страховой компании в адрес истца о представлении недостающих документов были направлены в период нахождения спора в суде, не могут расцениваться судом в качестве основания для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа ввиду несоблюдения истцом порядка обращения с заявлением о страховой выплате, несостоятельны. При обращении в страховую компанию " ... " с заявлением о страховом случае и осуществлении страховой выплаты по договору имущественного страхования (КАСКО), Червонная С.В. в лице своего представителя Кураш ( Червонной О.М.), действующей по доверенности от " ... ", приложила все необходимые документы, соответственно ответчику стало известно о наступлении страхового случая в момент обращения истца к страховщику - 03.09.2014. На данное обращение в лице представителя истца ООО "СГ"АСКО" каких-либо разъяснений о недостающих документах и ненадлежащего обращения в адрес страхователя не направило. И лишь в апреле 2015 года, после направления Червонной С.В. претензии ответчику, ООО "СГ"АСКО" уведомило о необходимости предоставления распорядительного письма на выплату страхового возмещения от ООО "Русфинанс Банк" и окончательного документа, вынесенного по результатам проведенного административного расследования. Доказательств, подтверждающих недостаточность имеющихся в распоряжении ответчика и необходимых для выплаты страхового возмещения сведений, ООО "СГ"АСКО" не представлено, между тем, ответчик самостоятельно направил в банк необходимый запрос, что не противоречит закону.

Кроме того, по мнению коллегии отсутствие указанных документов основанием для отказа в выплате являться не могут.

Оснований для освобождения от штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судом взысканы судебные расходы. В данной части решение не оспаривается.

Представленным доказательствам дана подробная и правильная оценка в решении, не требующая дополнений и уточнений. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: