Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе Мастерова А.Г. на решение Центрального районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Мастерова А. Г. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N N " ... " от " ... " в размере " ... ", из которых: " ... "- основной долг, " ... "- начисленные проценты, " ... " - неустойки.

Взыскать с Мастерова А.Г. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился с иском к Мастерову А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что " ... " между сторонами заключено соглашение о кредитовании N N " ... " на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере " ... ", под N " ... " % годовых

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Мастеров А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика перед банком составляет " ... ", из которых: " ... " - просроченный основной долг, " ... " - начисленные проценты, 0, " ... " - комиссия за обслуживание счета, " ... " - штрафы и неустойки, " ... " " ... " - несанкционированный перерасход.

Истец просил взыскать с Мастерова А.Г. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании от " ... " в размере " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем их извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мастеров А.Г. просит решение суда отменить. Отмечает, что он был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, условия которого являются типовыми, при этом банк воспользовался его неграмотностью и заключил с ним договор на выгодных для себя условиях. Считает условия договора кабальными в связи с завышенным размером неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взысканной неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также ссылается на ущемление его прав как потребителя условиями договора.

Лица, участвующие в деле, " ... " извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.82).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу в соответствие с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным согласно ст.820 ГК РФ.

По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 29 указанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Из материалов дела усматривается, что " ... " Мастеров А.Г. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанной анкеты-заявления и указанных в ней условиях " ... " Мастеровым А.Г. было подписано уведомление N N " ... " об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому лимит кредитования составляет " ... " рулей, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Во исполнение указанного соглашения, банк предоставил заемщику Мастерову А.Г. денежные средства в размере " ... " под N " ... " % годовых путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства по кредитному соглашению выполнило в полном объеме, тогда как Мастеров А.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на " ... " задолженность ответчика (заемщика) перед банком по соглашению о кредитовании N N " ... " от " ... " составила " ... ", из которых: " ... " - просроченный основной долг, " ... " - проценты, начисленные за период с " ... " по " ... ", " ... " - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с " ... " по " ... " " ... " - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с " ... " по " ... " До настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств, суд правомерно взыскал с Мастерова А.Г. задолженность по кредитному договору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Истец исполнил свои обязательства по соглашению, в то же время каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному соглашению, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с возникшей задолженностью, которая составляет " ... ", истец имеет право требовать от Мастерова А.Г. возвращения займа с учетом процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оспаривая принятое по делу решение суда, ответчик в жалобе ссылается на то, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях. Данный довод подлежат отклонению ввиду его необоснованности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного соглашения от " ... " состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено. В частности не имеется доказательств оспаривания Мастеровым А.Г. условий кредитного договора.

Коллегия считает, что в период рассмотрения дела в суде ответчик имел также возможность представить доказательства, либо заявить ходатайства в обоснование своих доводов о несогласии с размером задолженности, однако будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.33,37), этого не сделал.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. "Общих условий", являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, предусмотрено, что, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты:

- по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты - неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году;

- по кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере " ... ".

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору в соответствии с приведенными условиями банком была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере " ... ".

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 330 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ОАО "АЛЬФА-БАНК, права на взыскание неустойки и соответственно законности его исковых требований в данной части.

При этом доводы апелляционной жалобы о кабальности условий договора в связи с высоким размером неустойки коллегией отклоняются. Будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства Мастеров А.Г. каких-либо возражений относительно начисленной неустойки не выразил, требований об оспаривании условий договора оп данным основаниям не предъявлял, ходатайств об уменьшении неустойки не заявлял, доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки не представил, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Требования о признании сделки (кредитного договора) кабальной Мастеровым А.Г. в порядке ст. 137 ГПК РФ не были заявлены, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, следовательно, указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в соответствии с п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Мастеровым А.Г. также заявлено о необходимости снижения размера взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В связи с изложенным выше, основания для снижения неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: