Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре Гальт А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по частной жалобе представителя Проскурина И.В. Горбуновой Л.П. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2015 года, которым Проскурину И.В. возращена апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.06.2015.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.06.2015 по его иску к Добрынину А.И. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Подателю предложено в срок до 24.07.2015 исправить недостатки.

Определением судьи от 28.07.2015 жалоба возвращена истцу в связи с тем, что недостатки устранены не были.

В частной жалобе представитель Проскурина И.В. Горбунова Л.П. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Проскурин И.В. не получал. Суд ошибочно направил указанное определение по неверному адресу: " ... " в связи с чем Проскурин И.В. не смог получить указанное определение и вовремя устранить недостатки.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на указанное определение рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.06.2015 исковые требования Проскурина И.В. к Добрынину А.И. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения ( " ... "). Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2015, соответственно, последним днем обжалования являлось 15.07.2015.

Согласно протоколу судебного заседания Проскурин И.В. принимал участие в судебном заседании 08.06.2015. Из справочного листа по делу следует, что представитель Проскурина И.В. по доверенности Горбунова Л.П. копию решения получила 24.06.2015, представитель по доверенности Соловьева М.В. также получила копию решения суда 06.07.2015.

13.07.2015 от представителя истца по доверенности Горбуновой Л.П. в суд поступила апелляционная жалоба ( " ... ".).

Поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, определением судьи от 14.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы был предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 24.07.2015 ( " ... ").

В сопроводительном письме от 15.07.2015 о направлении копии определения указан адрес: " ... ", соответствующий адресу для корреспонденции, который Проскурин И.В. указал в апелляционной жалобе. ( " ... "). Вместе с тем на почтовом конверте адрес истца был указан: " ... " ( " ... ").

Поскольку в установленный срок документ об уплате госпошлины представлен подателем жалобы не был, апелляционная жалоба оспариваемым определением возвращена подателю.

Доводы представителя истца в жалобе о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу " ... " который не имелся в материалах дела, на законность судебного постановления повлиять не может.

Как следует из информации, представленной в суд апелляционной инстанции районным судом, по данным ИПС ГАС "Правосудие" адресом проживания Проскурина И.В. значится " ... ".

22.10.2014 Проскурин И.В. при обращении в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми заявлениями к Сельскому А.А. об истребовании автомобилей из чужого незаконного владения указывал адрес проживания: " ... ".

В июне 2015 года, после вынесения решения по настоящему делу, Проскурин И.В. обращался с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности и проведении регистрационных действий в отношении нежилого здания - дома " ... " (предмет спора и по настоящему делу), в котором в качестве адреса для корреспонденции также указывал " ... ".

При таком положении к указаниям автора жалобы о том, что указанный адрес не имеет к истцу никакого отношения, судебная коллегия относится критически.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, оспариваемое определение отмене не подлежит. Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда: