Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-16068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Бендюк А.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дергайленко Ларисы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергайленко Л.А. обратилась в суд с иском к Шишову А.В. о признании квартир помещениями в коммунальной квартире, внесении изменений в описание объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира " ... " в доме коридорного типа по адресу: " ... ", общей площадью 29,2 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, а также 500/1000 долей общего пользования, площадью 8,2 кв.м. Указанная двухкомнатная квартира не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, состоит из двух жилых комнат в 4-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 56,5 кв.м. Коридор инв. N 3, площадью 4,2 кв.м и холодная пристройка литер "в1" являются местами общего пользования только двух квартир " ... " и " ... ", а не общедомовым имуществом всего многоквартирного дома. " ... " Чумаков А.В. продал свою квартиру " ... " Шишову А.В., нарушив ее право преимущественной покупки. Квартира " ... " и квартира " ... " не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а являются коммунальной квартирой с частичными удобствами.

Просит суд признать, что квартиры " ... " и " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а представляют собой жилые комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире с частичными удобствами, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, состоящей из помещений " ... " и холодной пристройки литер "в1"; признать, что коридор N 3, площадью 4,2 кв.м и холодная пристройка литер "в1", площадью 4,0 кв.м, расположенные по " ... ", являются вспомогательными помещениями, входящими в состав коммунальной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: " ... ".

Ответчик Шишов А.В. и его представитель в суде иск не признали, указав, что Дергайленко Л.А. ранее обращалась в Ленинский районный суд г.Краснодар с иском по тем же основаниям и к тому же ответчику. Решением суда от 24.11.2014 г. ей в иске было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 21 мая 2015 года отказано в удовлетворении иска Дергайленко Л.А.

В апелляционной жалобе Дергайленко Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что распоряжение мэрии г. Краснодар администрации ЗВО г. Краснодар от " ... " " ... " послужило основанием для выдела кв. " ... " в отдельную, но спорные " ... " по-прежнему остаются помещениями в коммунальной квартире, поскольку имеют общие места вспомогательного использования. Противоречия между фактическим состоянием квартиры и правоустанавливающими документами и послужило основанием для обращения в суд истца. Настоящий иск заявлен о другом предмете, между другими сторонами, по другим основаниям, поэтому выводы решения от " ... " не являются обязательными для настоящего дела. У суда не было оснований не принимать экспертизу в качестве допустимого и достоверного доказательства.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: Дергайленко Л.А. и её представитель, представитель Шишова А.В. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дергайленко Л.А. и её представителя, представителя Шишова А.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в материалах дела имеется решение органа местного самоуправления, которым определен статус спорных помещений. Решение органа местного самоуправления никем не оспорено. Выводы экспертизы в части установления статуса жилых помещений " ... " - помещениями коммунальной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой - 56,5 кв.м, расположенной по " ... ", условный номер 3, содержат выводы правового характера, а следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Дергайленко Л.А., на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 29,2 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: " ... ", а также 500/1000 долей мест общего пользования, площадью 8,2 кв.м, на основании договора " ... " о передаче в частную собственность коммунальной квартиры администрацией Западного округа г. Краснодар от " ... " г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " г.

Шишов А.В. на основании договора купли-продажи от " ... " г., заключенного с Чумаковым А.В., является собственником квартиры " ... " по адресу: " ... ", общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый номер " ... ".

Как следует из договора от " ... " " ... " передачи в собственность квартиры N 2, администрация МО г. Краснодар передала в собственность Чумакову А.В. целую долю в праве собственности квартиру " ... ".

Распоряжением мэрии г. Краснодар администрации ЗВО г. Краснодар от " ... " " ... " двухкомнатной квартире, жилой площадью 29,4 кв.м, квартиросъемщиком которой является " Ф.И.О. "7, присвоен самостоятельный номер 3 по " ... ", а однокомнатной квартире, жилой площадью 31,0 кв.м, собственником которой является " Ф.И.О. "8, присвоен самостоятельный номер - " ... " по " ... ".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 24.11.2014 г. в исковых требованиях Дергайленко Л.А. к Чумакову А.В., Шишову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... " признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение суда оставлено без изменения, жалоба Дергайленко Л.А. - без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела было установлено, что квартиры " ... " имеют разные кадастровые номера, и являются разными объектами недвижимого имущества. Наличие в общей долевой собственности мест общего пользования - чердаков, подвалов, коридоров и т.д. в многоквартирном жилом доме не делает квартиры коммунальными.

Обжалуемое решение мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 24.11.2014 г. Дергайленко Л.А. отказано в иске к Чумакову А.В., Шишову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры и признании права собственности. Однако настоящий иск заявлен о другом предмете, между другими сторонами, по другим основаниям, поэтому выводы решения от " ... " не являются обязательными для настоящего дела.

В данном случае положения ст. 61 ГПК РФ неприменимы.

Материалами дела подтверждается, что указанная двухкомнатная квартира на самом деле не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а состоит из двух жилых комнат в 4-хкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м.

Коридор инв. N 3, площадью 4,2 кв.м и холодная пристройка литер "в1", площадью 4,0 кв.м (совокупная площадью 8,2 кв.м) являются общими только для двух квартир " ... " и " ... ", то есть вспомогательными помещениями в коммунальной 4-х комнатной квартире, а не общедомовым имуществом всего многоквартирного дома, как утверждает ответчик.

" ... " Чумаков А.В. продал свою квартиру " ... " Шишову А.В. с нарушением преимущественного права покупки Дергайленко Л.А., в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в правоустанавливающих документах истца и ответчика имеются противоречия в описании объектов недвижимого имущества - указанных квартир " ... " и " ... ", а также долей мест общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Это коридоры, кухни, ванны, входные группы, пристройки и т.д.

На основании ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

То обстоятельство, что в свидетельствах истца и ответчика о государственной регистрации права собственности объектами права указаны квартиры, не противоречит тому, что эти жилые помещения на самом деле входят в состав коммунальной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из смысла вышеназванной нормы материального права для признания жилого помещения квартирой необходим признак структурной обособленности помещения и наличие в квартире всех помещений вспомогательного использования, предназначенных для обеспечения нормальной жизнедеятельности лиц, проживающих в таком помещении.

Жилые комнаты, входящие в состав квартиры N 3, а также квартира " ... " не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым законом к составу "квартиры" - структурно обособленного помещения. В силу отсутствия самостоятельных подсобных (вспомогательных) помещений в каждой из квартир " ... " и N 3, этот комплекс комнат вместе с коридором инв. " ... " и пристройкой литер "в1" является единой 4-хкомнатной коммунальной квартирой. Поэтому квартиры " ... " и " ... " не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Отказывая в иске, суд сослался на распоряжение мэрии г. Краснодар администрации ЗВО г. Краснодар от " ... " " ... ", которым двухкомнатной квартире, жилой площадью 29,4 кв.м, квартиросъемщиком которой является " Ф.И.О. "7, присвоен самостоятельный номер 3 по " ... ", а однокомнатной квартире, жилой площадью 31,0 кв.м, собственником которой является " Ф.И.О. "8, присвоен самостоятельный номер - " ... " по " ... ".

С выводом суда нельзя согласиться.

Указанное распоряжение послужило основанием для выдела кв. " ... " в отдельную, но спорные " ... " по-прежнему остаются помещениями в коммунальной квартире, поскольку имеют общие места вспомогательного использования.

Противоречия между фактическим состоянием квартиры и правоустанавливающими документами и послужило для истца основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных

достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

По ходатайству истца, для устранения сомнений и ответов на вопросы, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Легал Сервис" " ... " от " ... " помещения N 1, N 2, общей площадью 27,3 кв.м, по " ... ", принадлежащие Шишову А.В. не являются отдельной квартирой. Помещения " ... " и " ... ", общей площадью 29,2 кв.м, расположенные по " ... ", принадлежащие Дергайленко Л.А. не являются отдельной квартирой. Жилые помещения " ... " являются помещениями коммунальной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой - 56,5 кв.м, расположенной по " ... ", условный номер 3. Коридор N 3, площадью 4,2 кв.м, в литере "В" и коридор N10 в холодной пристройке литер "в1", площадью 4,0 кв.м, расположенные по " ... " являются помещениями общего пользования (вспомогательным) для одной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой - 56,5 кв.м, расположенной по " ... ", условный номер 3, в состав которой входят помещения, принадлежащие Дергайленко Л.А. и Шишову А.В.

Судебная коллегия принимает за основу заключение экспертизы ООО "Легал Сервис" " ... " от " ... ", поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела должен дать оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

У суда не было оснований не принимать экспертизу в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, юридически значимые обстоятельства, содержащиеся в решении суда, нельзя признать достоверными. Они основаны на предположениях, а не на имеющихся в деле допустимых доказательствах.

Между тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может основывать свои выводы на предположениях.

Суд первой инстанции, дав ненадлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и неправильно истолковав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к незаконному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Кроме того, пунктом 3 постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех заявленных стороной истца доводов по делу, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 21 мая 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Дергайленко Ларисы Александровны к Шишову Антону Викторовичу о признании квартир помещениями в коммунальной квартире, внесении изменений в описание объектов недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать, что квартиры " ... " и " ... " в доме " ... " по " ... " не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а представляют собой жилые комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире с частичными удобствами, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, состоящей из помещений инв. N 1, инв. N 2, инв. N 3, инв. N 4, инв. N 8 и холодной пристройки литер "в1".

Признать, что коридор инв. N 3, площадью 4,2 кв.м и холодная пристройка литер "в1", площадь 4,0 кв.м, расположенные по адресу: " ... ", являются вспомогательными помещениями, входящими в состав коммунальной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: " ... ".

Решение суда по настоящему делу является основанием для ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" для внесения изменения в техническую инвентаризацию, вместо квартир " ... " и " ... ", расположенных по адресу: " ... ", изготовить технический паспорт на 4-хкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе 56,5 кв.м, расположенную по адресу: " ... ".

Решение суда по настоящему делу является основанием для Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости путем снятия с государственного кадастрового учета квартиры, общей площадью 27,30 кв.м, расположенной по адресу: " ... ", а также квартиры, общей площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: " ... ", изготовить кадастровый паспорт и внести сведения в государственный кадастр недвижимости на 4-хкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: " ... ".

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в описание объекта недвижимого имущества: вместо квартиры, общей площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: " ... ", указать помещения: инв. NN 4, 8, общей площадью 29,2 кв.м, в коммунальной квартире, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: " ... ".

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в описание объекта недвижимого имущества: вместо квартиры, общей площадью 27,30 кв.м, расположенной по адресу: " ... ", указать помещения: инв. NN 1, 2, общей площадью 27,30 кв.м, в коммунальной квартире, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: " ... ".

Председательствующий

Судьи