Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18833/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булденко А.Г. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06.05.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булденко А.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании убытков по договору страхования имущественных интересов в размере " ... " компенсации морального вреда в размере " ... ". и расходов на услуги представителя в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора страхования отказал в выплате страхового возмещения в пользу истца, в связи с чем, истцу пришлось нести убытки по погашению задолженности перед кредитором.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил исковые требования Булденко А.Г. и взыскал с САО "ВСК" убытки в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... "., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Булденко А.Г. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков в размере " ... " выплаченных истцом по кредитному договору от 06.12.2013г., который ему пришлось заключить, чтобы погасить оставшуюся задолженность перед ОАО "АИЖК"

Проверив материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2009 года между истцом и ОАО Банк "Возрождение" был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере " ... ". сроком на 202 месяца на приобретение квартиры.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств явилась ипотека квартиры в силу закона, Булденко А.Г. стал залогодателем и собственником квартиры.

03.08.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю.

В судебном заседании установлено, что застрахованным лицом по договору страхования является Булденко А.Г., застрахованным имуществом является спорная квартира, которая приобретена страхователем за счет кредитных средств, предоставленных страхователю по кредитному договору от 21.07.2009г.

Согласно п. 1.5 договора страхования страхователь, подписывая договор, назначает выгодоприобретателем первой очереди - ОАО Банк "Возрождение", являющегося кредитором по Кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно письму ОАО "Кубанское ипотечное агентство" от 01.11.2010г. и требованию ОАО "Кубанское ипотечное агентство" о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 15.12.2010г., адресованных истцу, владельцем составленной Булденко А.Г. закладной от 28.09.2009 г., удостоверяющей права по кредитному договору от 21.07.2009 г., то есть выгодоприобретателем, является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Суд принял во внимание, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.10.2011 года на САО "ВСК" возложена обязанность исполнить в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования от 03.08.2009 г., заключенному с Булденко А.Г.

В иске СОАО "ВСК" в лице Краснодарского филиала к Булденко А.Г. о признании недействительным договора страхования отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.10.2012 г. по указанному делу в связи с передачей прав по закладной произведена замена выбывшего взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Таким образом, судом установлено, что выгодоприобретателем в стало ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Поскольку САО "ВСК" не исполнило добровольно решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.10.2011 г., ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере " ... " с участием 3-его лица Булденко А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу от 25.03.2013 года принят отказ от иска ОАО "АРИЖК" к САО "ВСК" в связи с уплатой САО "ВСК" в пользу ОАО "АРИЖК" суммы страхового возмещения в размере " ... "

В последующем, как следует из закладной, на основании Договора от 09.04.2013 года права на закладную ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" переданы 12.04.2013 года ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В судебном заседании установлено, что 27.08.2010 года Булденко А.Г. установлена инвалидность второй группы с указанием причины - заболевание в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ от 15.10.2010 года.

Таким образом, в силу п. 1.6 Договора страхования у ответчика наступила обязанность произвести страховую выплату, предусмотренную данным договором страхования.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что выгодоприобретатель отказа от своего права на получение страхового возмещения не заявлял и не воспользовался своим правом обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В нарушение условий договора страхования САО "ВСК" отказало в выплате Булденко А.Г. страховой суммы, и не выплатило страховую сумму добровольно в пользу выгодоприобретателя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, суд обоснованно применил нормы п. 1 ст. 15 ГК РФ, когда лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 года Булденко А.Г. оплатил в пользу ОАО "АИЖК" " ... " 9.02.2014 года истец в пользу ОАО "АИЖК" оплатил " ... "

Таким образом, истец выплатил ОАО "АИЖК" " ... ".

Булденко А.Г. представлены доказательства противоправности действий ответчика, факт причинения истцу убытков, размер причиненных убытков и причинно-следственная связь между допущенным САО "ВСК" нарушением условий договора страхования и возникшими убытками. Суд учел, что в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, Булденко А.Г. не пришлось бы оплачивать указанные денежные средства в пользу ОАО "АИЖК".

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 года между Булденко А.Г. и ЗАО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму " ... " сроком до 06.12.2016 года.

В период с 17.01.2014 года по 17.03.2014 года сумма выплаченных Булденко А.Г. процентов по кредиту составила 29 505, 39 рублей, что подтверждается справкой ЗАО "ЮниКредит Банк".

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с заключенным 06.12.2013 года кредитным договором с ЗАО "ЮниКредит Банк" на сумму " ... " и уплатой по нему процентов за период с 17.03.2014 года по 17.03.2014 года в размере " ... ", суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств того, что полученные денежные средства по кредитному договору от 06.12.2013 года были использованы в счет погашения задолженности ОАО "АИЖК".

Доводы апелляционной жалобы в части увеличения размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд должен учитывать принципы разумности и справедливости и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06.05.2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Булденко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: