Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N П4А-686/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО "Ростелеком" (Краснодарский филиал) по доверенности Грищенко А.Ю. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2015 года о возвращении жалобы представителя ОАО "Ростелеком" на постановление мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района города Сочи от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком" по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района города Сочи от 10 апреля 2015 года юридическое лицо ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

29 мая 2015 года от представителя общества мировому судье поступила жалоба на вышеуказанное постановление, после чего данная жалоба поступила в Центральный районный суд города Сочи - 05 июня 2015 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2015 года данная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся определение, которым возвращена его жалоба в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Просит отменить оспариваемое определение и обязать Центральный районный суд города Сочи принять жалобу ОАО "Ростелеком" к своему производству.

Определением судьи краевого суда от " ... " жалоба принята к рассмотрению.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Возвращая жалобу и подтверждая правильность этого вывода, судья районного суда указал, что из материалов дела не представляется возможным установить, когда заявителем была получен копия постановления мирового судьи от 10 апреля 2015года, поэтому исходя из положений ст. 30.3 (часть 1) КоАП РФ, определяющей срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления, пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен.

При этом судом указано на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

Вместе с тем при наличии доказательств позднего изготовления обжалуемого судебного акта заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и привести причины, послужившие основанием для пропуска срока и препятствием для своевременного обращения в суд с жалобой постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2015 года о возвращении жалобы представителя ОАО "Ростелеком" на постановление мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района города Сочи от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком" по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Ростелеком" (Краснодарский филиал) по доверенности Грищенко А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко