Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2015 г. по иску Теницкой Г. В. к открытому акционерному обществу "Кондопога" о признании недействительными договоров, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теницкая Г.В. обратилась в суд, обосновывая требования тем, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за ней и ее внуком было признано право общей долевой собственности в размере по N доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ). В рамках рассмотрения дела было установлено, что ответчик незаконно получил в собственность названную квартиру, следовательно, пользование квартирой было неправомерно, как и взимание с ее жильцов платы за коммерческий найм. В связи с чем истец просила признать недействительными с момента заключения договоры коммерческого найма, заключенные с ней, взыскать с ответчика денежную сумму в размере ( ... ) руб., полученную ответчиком в качестве неосновательного обогащения, а также государственную пошлину, расходы на ксерокопирование в размере ( ... ) руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2015г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, выражая несогласие с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что договоры коммерческого найма заключены между ней и ответчиком в нарушение требований закона, следовательно, изначально являются ничтожными, недействительными, поскольку при заключении и исполнении договоров ответчик не являлся надлежащим правообладателем квартиры, занимаемой ею. В связи с чем полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет сдачи в наем чужого, незаконно присвоенного имущества. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что ею пропущен срок исковой давности, поскольку полагает, что данные отношения носят длящийся характер, поэтому она вправе требовать возврата платы за последние три года, в пределах срока исковой давности. Каждый ежемесячный платеж за наем является конкретной сделкой, имеющей свою дату, именно с даты каждого платежа должен отсчитываться срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Кондопога" Илющенко В.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пункт 2 данной статьи ГК РФ предусматривает, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Теницкая Г.В. обратилась в суд с иском о признании за ней и ее несовершеннолетним внуком Т.В.В.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, права собственности на квартиру N в ( ... ), исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права ОАО "Кондопога" на нее.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ были удовлетворены исковые требования Теницкой Г.В., за ней и ее внуком Т.В.В. признано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), в размере по N. Также из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N от ХХ.ХХ.ХХ о государственной регистрации права собственности ОАО "Кондопога" на квартиру, расположенную по адресу: ( ... ).

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Как установлено, спорную квартиру Теницкая Г.В. и члены ее семьи занимали на основании договоров коммерческого найма от ХХ.ХХ.ХХ N с Теницкой Г.В. (члены семьи - Т.В.А.., Х.О.В..) сроком на N лет по ХХ.ХХ.ХХ; от ХХ.ХХ.ХХ N с Теницкой Г.В. (член семьи - дочь Х.О.В..) сроком на N лет по ХХ.ХХ.ХХ; от ХХ.ХХ.ХХ N с Т.В.А.., 1975 года рождения (член семьи - Т.В.В..) сроком на N лет по ХХ.ХХ.ХХ; от ХХ.ХХ.ХХ N с Теницкой Г.В. и Т.В.А ... (члены семьи - Т.В.В.., Б.О.В.) сроком на N лет по ХХ.ХХ.ХХ; а также на основании договоров краткосрочного коммерческого найма от ХХ.ХХ.ХХ N с Теницкой Г.В. и Т.В.В. (члены семьи - Б.О.В.., Т.В.В.) сроком на N месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; от ХХ.ХХ.ХХ N с Теницкой Г.В. сроком на N месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ N с Теницкой Г.В. сроком на N месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ N с Теницкой Г.В. (члены семьи - Б.О.В., Т.В.В..) сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ( ... ) было зарегистрировано за ОАО "Кондопога" ХХ.ХХ.ХХ (государственная регистрация N). Право общей долевой собственности Теницкой Г.В. и Т.В.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХг., что следует из выписки Управления Росреестра от ХХ.ХХ.ХХ Также ХХ.ХХ.ХХ было прекращено право собственности ОАО "Кондопога" на данную квартиру. До этого времени право собственности ОАО "Кондопога" являлось зарегистрированным, в связи с чем ответчик имел право на заключение оспариваемых договоров коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными договоров коммерческого найма жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Оспариваемыми стороной истца договорами предусмотрено внесение платы за наем жилого помещения в размере ( ... ) руб. в месяц (по договору от ХХ.ХХ.ХХ N), ( ... ) руб. в месяц (по договору от ХХ.ХХ.ХХ N), ( ... ) руб. в месяц (по договору от ХХ.ХХ.ХХ N), ( ... ) руб. в месяц (по договорам от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N и от ХХ.ХХ.ХХ N), в договоре от ХХ.ХХ.ХХ N плата за наем не указывается, предусмотрена плата за капитальный ремонт в размере ( ... ) руб.

В соответствии со справкой ОАО "Кондопога" от ХХ.ХХ.ХХ о расчетах по коммерческому найму жилого помещения по адресу: ( ... ), наниматель - Теницкая Г.В., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ было начислено ( ... ) руб., поступило денежных средств на сумму ( ... ) руб.

Согласно ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения неосновательного обогащения ответчиком без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По условиям договоров коммерческого найма наймодатель был обязан предоставить нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а наниматель был обязан вносить плату за пользование спорным жилым помещением, данные условия договоров сторонами были выполнены. Жилое помещение в пользование было предоставлено, за спорный период произведена оплата по договорам в размере 18 030 руб.

Указанные обстоятельства в силу ст. 1109 ГК РФ являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска законно и обоснованно. Оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2015 г. настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи