Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жила Е. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2015, которым постановлено:

Заявление Жила Е. А. о рассрочке исполнения решения суда от 26 февраля 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ищенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Предоставить Жила Е. А. рассрочку по исполнению решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2014 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ищенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на " ... " с ежемесячным платежом не менее " ... ".

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Биробиджанского районного суда от 26.02.2014 с Ищенко Е.А. (после смены фамилии Жила Е.А.) в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины - " ... ".

Жила Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения. Указала, что на исполнении в Биробиджанском городском ОСП УФССП по ЕАО, помимо исполнительного листа о взыскании с неё в пользу ОАО "АТБ" задолженности по указанному решению, находятся также исполнительные документы о взыскании с неё задолженности по кредитным договорам в пользу ОАО " ... " в размере " ... "; в пользу ООО " ... " в сумме " ... "; а также взыскании в пользу УК " ... " задолженности по оплате коммунальных платежей - " ... ". Ранее она работала " ... " в " ... ", вносила платежи своевременно. После его ликвидации долгое время не могла устроиться на работу. В марте 2015 годаустроилась на работу в " ... ", " ... ". Путь до работы составляет 1 час. Возможность добираться до рабочего места ей обеспечивает автомобиль, в отношении которого в настоящее время время решается вопрос о реализации. Расписание автобусов и электропоездов не позволяет ей своевременно прибыть на рабочее место, отвести и забрать ребенка из детского сада. При этом в случае передвижения на общественном транспорте затраты на проезд в месяц составят до " ... ". Она имеет действующие кредитные обязательства и удержание 50% из её дохода повлечёт обращение кредиторов в суд с новыми исками, а арест и реализация автомобиля к полной невозможности оплачивать долги. Кроме того, ей необходимо содержать малолетнего ребёнка. Её ежемесячная заработная плата составляет " ... ", из которых она оплачивает кредит в ОАО " ... " в размере " ... ", детский сад в сумме " ... ", а также коммунальные платежи в размере " ... ", в результате у неё остается порядка " ... ". Заработная плата является для неё единственным источником дохода, удержания в размере более чем " ... " в пользу всех взыскателей,существенно снизят жизненный уровень её и ребенка, не позволят вести нормальный и достойный образ жизни. Просила предоставить рассрочку

исполнения решения суда, на основании которого " ... " выдан исполнительный лист N " ... ", в виде ежемесячных платежей в размере " ... " до полного погашения задолженности.

В судебном заседании должник Жила Е.А. требования и доводы заявления поддержала в полном объёме.

Представитель должника Щербаков И.Н. требования и доводы заявления поддержал в полном объёме. Пояснил, что Жила Е.А. в настоящее время оказалась в трудной жизненной ситуации. Она развелась с мужем, осталась одна с ребёнком. Просил удовлетворить заявление.

Представитель взыскателя ОАО "АТБ" Дарюхин И.Ю. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что должнику предлагалось в добровольном порядке вносить в счёт погашения задолженности платежи в размере не менее " ... " в месяц, однако Жила Е.А. данный вариант рассрочки не устроил.

Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Смаглюк Т.В. Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Жила Е.А. просила его отменить и вынести новое определение.

Указала, что суд первой инстанции, ссылаясь при принятии определения на наличие у неё транспортного средства, которое возможно реализовать и частично погасить задолженность перед кредиторами, наряду с необходимостью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, не учёл также необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества должника. Добраться до рабочего места за пределы г. Биробиджана она может только на указанном автомобиле, а в случае его реализации, лишится работы. Её заработная плата составляет порядка " ... " в месяц. Определениями суда частично удовлетворены еще два её заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов. В общей сложности на основании трёх определений суда ежемесячно она должна выплачивать взыскателям в счёт погашения задолженности " ... ". На проживание ей и ребёнку остается порядка " ... ". Названная сумма ниже прожиточного минимума, установленного в ЕАО на 2 квартал 2015 года.

Учитывая её материальное положение, предоставление рассрочки на предложенных ею условиях не будет ущемлять прав взыскателя, а также нарушать баланс интересов должника и взыскателя.

Она находится в разводе, одна воспитывает ребёнка. Взыскание по настоящему исполнительному листу суммы более чем " ... ", приведёт к невозможности оплаты ею коммунальных платежей, правильного питания ребёнка, а в случае реализации автомобиля она потеряет работу. Отсутствие работы или низкого дохода не позволит ей усыновить приёмного ребёнка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

При этом указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии названных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2014 с Ищенко Е.А. (в настоящее время Жила Е.А.) в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины - " ... ", а всего взыскано " ... ".

" ... " выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Жила Е.А. " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... ". Исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника, а также в управление по опеке и попечительству ЕАО для производства ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода.

02.07.2015 Жила Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности его частичного удовлетворения и предоставлении Жила Е.А. рассрочки исполнения судебного акта сроком на " ... " с ежемесячной выплатой не менее " ... ".

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку считает, что судом при вынесении определения не в полной мере учтено материальное положение должника.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из имеющейся в материалах дела справки " ... " от 05.06.2015 N 469 следует, что Жила Е.А. работает в " ... " в должности " ... ".

Размер заработной платы Жила Е.А., за вычетом НДФЛ, составляет порядка " ... " в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год N 3 от 29.06.2015.

В соответствии с представленным суду соглашением N " ... " о внесении изменений в договор о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью от " ... " N " ... ", Жила Е.А. в качестве приёмного родителя получает ежемесячное вознаграждение в размере " ... ".

Как следует из заявления о предоставлении рассрочки, пояснений Жила Е.А. и её представителя Щербакова И.Н. в суде первой инстанции, Жила Е.А. проживает одна с приёмным ребёнком, иных источников дохода, не имеет. Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с графиками погашения задолженности по кредитным договорам от " ... " и от " ... ", заключенным между Жила Е.А. и ОАО " ... ", ежемесячные взносы должника по имеющимся у неё в указанном кредитном учреждении обязательствам в совокупности составляют " ... ".

Из материалов дела следует, что определениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2015 Жила Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решений указанного суда от 07.04.2014 и 27.03.2014 о взыскании с неё задолженностей по кредитным договорам с ежемесячным взносом в размере не менее " ... " и " ... " соответственно.

Согласно информации Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО от 16.09.2015, остаток задолженности Жила Е.А. по исполнительному производству N " ... ", составляет " ... ".

Имеющиеся в материалах исполнительного производства платежные поручения NN 121427 от 23.05.2014, 188023 от 08.07.2014, 617218 от 12.05.2015 подтверждают, что в счёт исполнения настоящего долгового обязательства заявительницей внесены " ... ", " ... ", " ... ".

Анализируя доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущественное положение Жила Е.А. позволяет предоставить ей рассрочку исполнения решения с ежемесячной выплатой в размере ниже, определённого судом, поскольку удержания в сумме " ... ", с учётом ежемесячного дохода и иных имеющихся у неё долговых обязательств, приведут к значительному снижению уровня жизнеобеспечения должника, что повлечёт за собой нарушение его прав и законных интересов.

При этом судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки на условиях, предложенных Жила Е.А. (по " ... " в месяц), не будет отвечать требованиям справедливости, и не позволит исполнить судебный акт в разумные сроки.

Таким образом, исходя из характера возникших правоотношений, имущественного положения стороны, а также необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда и предоставления Жила Е.А. рассрочки путём погашения задолженности по " ... " ежемесячно до полного исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2015 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Предоставить Жила Е. А. рассрочку по исполнению решения Биробиджанского районного суда ЕАО от " ... " по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании с Ищенко ( Жила) Е. А. задолженности по кредитному договору в размере " ... " сроком до полного исполнения решения суда с выплатой в счёт погашения долга ежемесячно по " ... " до первого числа каждого месяца".

Частную жалобу Жила Е. А. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи