Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части N к Федоркову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе войсковой части N на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования войсковой части N к Федоркову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Федоркова В.В. в пользу войсковой части N денежную сумму в порядке регресса в размере "данные изъяты".

Взыскать с Федоркову В.В. в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину, от уплаты которой освобождён истец в силу закона, в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с иском к Федоркову В.В. о взыскании "данные изъяты". в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" RUS, принадлежащим истцу, были причинены технические повреждения автомобилю " "данные изъяты"-a", государственный регистрационный знак "данные изъяты", застрахованному на момент ДТП в ООО СК " "данные изъяты"" по полису КАСКО ДСТ N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части в пользу ООО СК " "данные изъяты"" была взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты". Данное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса "данные изъяты"

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе командира войсковой части N ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении искового требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя командира войсковой части N Кудрявцева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Федоркова В.В. и его представителя - адвоката Котовой Т.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12.07.1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Согласно ст. 5 этого Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В соответствии со ст. 10 Закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причинённый ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, как определено ч. 2 ст. 9 Закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги " "данные изъяты" Федорков В.В. при прохождении военной службы по призыву в должности водителя-химика, управляя в силу служебных обязанностей автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим войсковой части N, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"-а", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим ООО " "данные изъяты"", под управлением водителя ФИО2, в результате автомобилю "данные изъяты" были причинены технические повреждения.

В ДД.ММ.ГГГГ Федорков В.В. был уволен с военной службы в запас.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным должностными лицами "данные изъяты" батальона "данные изъяты" полка ДПС УГИБДД "адрес", дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Федорковым В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобилем "данные изъяты" была застрахована в ООО " "данные изъяты"", а владельца автомобиля " "данные изъяты"" - в ООО СК " "данные изъяты"".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с войсковой части N в пользу ООО СК " "данные изъяты"" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере "данные изъяты". и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Указанные денежные средства перечислены войсковой частью N страховой компании " "данные изъяты"".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что войсковая часть имеет право на взыскание с Федоркова В.В. суммы ущерба в порядке регресса в размере двух окладов месячного денежного содержания, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность Федоркова В.В. в полном объёме наступает в силу того, что автомобиль "данные изъяты" был передан ему под отчёт, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Согласно приказа командира войсковой части N за N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", закреплён за водителем-химиком отделения радиационной, химической и биологической защиты взвода боевого обеспечения роты материального и технического обеспечения - младшим сержантом Федорковым В.В. Из буквального толкования приказа не следует, что указанный автомобиль передан был ответчику под отчёт в том смысле, как это предусмотрено законом для наступления полной материальной ответственности.

Кроме того, как видно из дела, ущерб истцу причинён не утратой или повреждением имущества, якобы переданного под отчёт, а в связи с причинением вреда третьим лицам. Оснований для материальной ответственности в полном размере ущерба и в данном случае не имеется.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: