Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Петрищевой Т.Л. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

поступивший по частной жалобе заявителя Петрищевой Т.Л. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 июня 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Петрищева Т.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о браке с П., N от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в связи с допущенной в данном документе ошибкой в написании её отчества - "Леонтьевна" вместо правильного "Леоновна", она не имеет возможности реализовать свои права и обратиться за получением льгот, предусмотренных законодательством РФ для вдов участников Великой Отечественной войны. Отделом ЗАГС Администрации Железнодорожного округа г.Курска во внесении исправлений в указанную запись акта гражданского состояния ей отказано по причине отсутствия первичного документального подтверждения заявленных требований (архивный фонд сохранён частично), о чём ей направлено извещение N от 16.06.2015г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25.06.2015г. заявление на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве на льготы как вдовы участника Великой Отечественной войны.

В частной жалобе Петрищева Т.Л. просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на отсутствие спора о праве, а также на невозможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт принадлежности ей свидетельства о браке.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, из положений п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ следует, что факт принадлежности свидетельства о браке, то есть документа, выдаваемого органами записи актов гражданского состояния, в судебном порядке не устанавливается, в тоже время, согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Из представленного материала усматривается, что поводом для обращения Петрищевой Т.Л. с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о браке является ошибка в написании ее отчества, при этом органы ЗАГСа отказались внести соответствующие исправления; данные о наличии спора о праве в приложенных к заявлению документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии спора о праве нельзя признать обоснованным, потому определение об оставлении заявления Петрищевой Т.Л. без рассмотрения подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления Петрищевой Т.Л. об установлении факта принадлежности свидетельства о браке отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: