Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей: Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 сентября 2015 года гражданское дело по иску ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" к Н.А,Д. о взыскании задолженности, встречному иску Н.А,Д. к ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" к Н.А,Д. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А,Д. в пользу ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" " ... " коп. задолженность по арендной плате, " ... " коп. убытки, " ... " руб. неустойку, " ... " коп. в счет возврата государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Н.А,Д. к ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" о признании договора аренды нежилого помещения от " ... " незаключенным отказать".

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" обратилось в суд с иском Н.А,Д. о взыскании задолженности по договору аренды в размере " ... " коп., в том числе по аренде, оплате коммунальных услуг поставщикам услуг - " ... " коп., пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства в соответствии с условиями договора аренды - " ... " коп. В обоснование иска указывало, что " ... " между ЗАО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" - правопреемник ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" (арендодатель) и Н.А,Д. (арендатор) был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу "адрес", в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 3 договора; своевременно вносить плату поставщикам услуг за техническое обслуживание арендуемого объекта, коммунальные услуги и другие, связанные с эксплуатацией помещения. Однако ответчиком условия договора не выполняются. " ... " по причине неоплаты за услуги энергоснабжения ОАО "Энергосбыт" помещение было отключено от электроснабжения. " ... " истец обратился к ответчику письменно с просьбой об исполнении им договорных условий, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. " ... " в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с просьбой прибыть " ... " в арендуемое помещение, но ответчик не явился, доступ в помещение отсутствовал. По состоянию на " ... " задолженность ответчика Н.А,Д. составляет " ... " коп., в том числе: арендная плата - " ... " коп., услуги теплоснабжения - " ... " коп., услуги электроснабжения - " ... " коп. Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды и послужило основанием для обращения ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" с требованиями о взыскании указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований увеличило и просило взыскать с Н.А,Д. задолженность по состоянию на " ... " в размере " ... " коп., в том числе задолженность за период с " ... " по " ... " по арендной плате - " ... " коп.., по теплоснабжению - " ... " коп. (фактически в расчете задолженности отражена сумма " ... " коп.), по электроснабжению - " ... " руб., неустойку за период с " ... " по " ... ", из расчета 0,5 % за каждый день от суммы просроченного платежа, уменьшенную истцом в одностороннем порядке в два раза - с " ... " коп. до " ... " коп.

В свою очередь Н.А,Д. обратился в суд со встречным иском к ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" о признании договора аренды нежилого помещения от " ... " незаключенным. В обоснование иска указывал, что " ... " между ним и ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" был подписан договор аренды нежилого помещения. В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Фактически никакое помещение ему не передавалось, так как стороны договора не пришли к общему мнению о том, какое же именно помещение подлежит передаче по договору. Указывал, что при подписании договора им было уплачено истцу " ... " руб. Не получив помещение, он пытался договориться с истцом (ответчиком по встречному иску) о передаче ему именно того помещения, которое собирался арендовать, на что ответчик согласился только в середине декабря 2014 года, запросив дополнительно перечислить на его счет сумму в размере " ... " руб., что им и сделано " ... ". Указывал, что помещение в аренду он так и не получил. Ни в акте, ни в каком ином документе не зафиксирован факт передачи ему ключей от помещения, что также доказывает, что помещение ему не передавалось. В соответствии с п. 1.1 договора аренды, а также актом приема-передачи ему передано в пользование помещение магазина Промышленные товары по адресу: "адрес"; общей площадью 49,5 кв.м., в то время как согласно свидетельства о государственной регистрации права N от " ... " истцу принадлежит на праве собственности "помещение магазина промышленных товаров по адресу "адрес" площадью 111 кв.м." В договоре аренды отсутствует указание конкретной части нежилого помещения, переданного ему истцом, а также инвентарный, кадастровый номер, номер на поэтажном плане, и сам поэтажный план переданного ему помещения. Считает, что, поскольку в договоре аренды (как и в акте приема-передачи) не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор аренды нежилого помещения от " ... " не заключен.

Представитель ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Н.А,Д. по доверенности П.С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам встречного искового заявления, требования которого поддержал.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" просит решение суда в части суммы взыскания с Н.А,Д. задолженности за арендуемое помещение изменить, взыскать с Н.А,Д. задолженность за арендуемое помещение в сумме " ... " коп., в том числе: задолженность по арендной плате - " ... " коп; за теплоснабжение - " ... " коп.; за электроснабжение - " ... " коп. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении о взыскании задолженности. Также указывает, что от арендатора не поступало требования или предложения о досрочном расторжении договора аренды. Арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не уведомив истца, не передав помещение по акту приема-передачи, что в силу действующего законодательства (ст. ст. 309, 310, 450, 452 п. 2, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснений президиума Высшего Арбитражного Суда России, изложенных в информационном письме N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой", не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы по нерасторгнутому договору аренды.

Представитель ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что в интересах законности необходимо проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" (правопреемник ЗАО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие") является собственником помещения магазина промышленных товаров: назначение нежилое, общей площадью 111 кв.м. Литер А., по адресу: "адрес".

" ... " между ЗАО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" (арендодатель) в лице директора предприятия и физическим лицом Н.А,Д. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 49,5 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора аренды за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендодателю при подписании договора аренды " ... " руб., и в дальнейшем по " ... " руб., начиная с " ... "

Дата расчета за арендное пользование помещением определяется датой заключения аренды, то есть 1 числа каждого месяца (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено изменение базовой суммы арендной платы в связи с изменением коэффициента инфляции, рассчитанного Управлением статистики г. Кургана.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношения положения ст. ст. 309, 310, 421, 606, 607, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из заключенности договора аренды между сторонами, признав необоснованными встречные исковые требования Н.А,Д. , и из неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик арендные платежи по договору не производил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Н.А,Д. о признании договора аренды нежилого помещения от " ... " недействительным поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заключение договора аренды, договор аренды от " ... " является надлежащим образом заключенным, стороны договора - ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие", являющиеся собственником недвижимого имущества, и Н.А,Д. - достигли соглашения по всем существенным условиям договора, их фактические действия свидетельствовали об исполнении данного договора. В договоре аренды от " ... " указана общая площадь арендуемого нежилого помещения - 49,5 кв.м. для использования в качестве торговых площадей, при заключении договора аренды арендатор принял в пользование нежилое помещение, предоставленное арендодателем, без каких-либо замечаний и оговорок, арендная плата согласована сторонами и не связана с общей площадью помещения, на которое зарегистрировано право собственности истца, а, исходя из площади части помещения, предоставленного арендодателем для ведения торговой деятельности, обособленного, согласно поэтажного плана здания, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Курганский филиал, имеющего самостоятельную входную группу.

При данных обстоятельствах предмет договора следует считать согласованным и оснований для признания договора аренды незаключенным, как обоснованно указал суд первой инстанции, по заявленному основанию не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика Н.А,Д. задолженности по арендным платежам за период с " ... " по " ... " в размере " ... " коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.4 договора аренды нежилого помещения от " ... " арендатор обязан не менее чем за один месяц до окончания срока указанного в договоре аренды сообщить "Арендодателю" в письменном виде о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока договора аренды. В обозначенную письмом и согласованную с Арендодателем дату, сдать помещение по приемопередаточному акту без повреждений в исправном и чистом состоянии.

Материалами дела установлено, что " ... " между ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" (арендодатель) в лице директора предприятия и физическим лицом Г.Д.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 49,5 кв.м. в соответствии с актом приема - передачи от " ... " в указанную дату помещение передано в пользование новому арендатору.

Таким образом, с " ... " договор аренды от " ... ", заключенный между истцом и ответчиком, прекращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Н.А,Д. направил истцу предложения о расторжении договора, не представил доказательств, подтверждающих извещение арендодателя об освобождении в установленный срок помещения и передаче помещения по акту арендодателю. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что вышеназванных обязательств, связанных с расторжением договора аренды, ответчик как арендатор не исполнил.

Учитывая, что пользование арендуемым помещением является правом, а не обязанностью арендатора, неиспользование Н.А,Д. имущества в указанный период не освобождает его от обязанности по оплате арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с " ... " по " ... ". Данные требования подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных за вышеуказанный период - отмене со взысканием с ответчика Н.А,Д. задолженности по арендной плате за период с " ... " по " ... " в размере " ... " коп.

В силу положений п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за техническое обслуживание объекта, коммунальные услуги и другие, связанные с эксплуатацией помещения, а также обязанность по своевременному предоставлению данных показаний счетчиков поставщикам услуг энергообеспечения и водоснабжения.

Таким образом, исходя из требований закона и условий договора аренды, суд правильно установил, что Н.А,Д. принятые на себя обязательства по содержанию арендованного имущества не исполнил, в связи с чем расходы по теплоснабжению и электроснабжению за период действия между сторонами договора аренды были оплачены истцом и являются в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для него убытками, право требовать возмещения которых в качестве одного из способов защиты предусмотрен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на отопление арендованного помещения за период с " ... " по " ... " определены истцом пропорционально его площади от общей площади всего нежилого помещения. Судебной коллегией, представленный расчет проверен, признан арифметически верным. Указанные виды расходов, что видно из представленных истцом квитанций, были начислены управляющей компанией из расчета площади помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика Н.А,Д. расходов по освещению арендуемого помещения, размер которых исчислен в пропорции занимаемой по договору аренды площади от общей площади ввиду следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" является собственником помещения магазина промышленных товаров: назначение нежилое, общей площадью 111 кв.м., Литер А, по адресу: "адрес".

Согласно поэтажному плану здания, представленного в материалы дела (л.д. 26-30) указанное нежилое помещение разделено на два самостоятельно используемых нежилых помещения площадью 49,5 кв.м. и 59,5 кв.м. соответственно.

Судебной коллегией установлено, что не оспорено и лицами, участвующими в деле, что помещение магазина промышленных товаров площадью 111 кв.м. имеет общий прибор учета потребления электрической энергии.

Из представленных в качестве доказательств понесенных истцом убытков счетов за потребленную электрическую энергию, выставленных ОАО ЭК "Восток", невозможно определить какой размер электрической энергии был потреблен ответчиком в спорный период времени именно в помещении магазина, площадью 49,5 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в арендуемом ответчиком Н.А,Д. помещении магазина площадью 49,5 кв.м. отдельного прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии в отдельном помещении, а из представленных доказательств невозможно установить какое количество электрической электроэнергии было потреблено ответчиком в период его пользования помещением магазина площадью 49,5 кв.м., у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" исковых требований о взыскании убытков в виде расходов по электроснабжению в сумме " ... " коп. и для включения указанной суммы в состав подлежащих взысканию с ответчика убытков. В указанной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении данной части исковых требований.

Основания взыскания с ответчика в пользу истца и размер неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора аренды, а также применение по ходатайству представителя ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подробно мотивированы в решении суда первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с отменой в части решения суда первой инстанции, повлекшей изменение итоговой суммы, подлежащей взысканию с Н.А,Д. в пользу ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие", согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией изменены и суммы, подлежащей взысканию с Н.А,Д. в пользу истца и в бюджет муниципального образования "адрес" госпошлины, соответственно на " ... " руб. и " ... " коп.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2015 года по иску ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" к Н.А,Д. о взыскании задолженности, убытков, неустойки, по встречному иску Н.А,Д. к ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" о признании договора незаключенным отменить в части, изложив решение суда в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" к Н.А,Д. о взыскании задолженности, убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А,Д. в пользу ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" " ... " коп. - задолженность по арендной плате, " ... " коп. - убытки по оплате теплоснабжения, " ... " руб. - неустойку, " ... " руб. - в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" отказать.

В удовлетворении встречного иска Н.А,Д. к ООО "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" о признании договора аренды нежилого помещения от " ... " незаключенным отказать.

Взыскать с Н.А,Д. в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме " ... " коп."

Судья-председательствующий

Судьи: