Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33А-832/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кашкаровой Т.В.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края

от 23 июня 2015 года

по делу по исковому заявлению ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края к Кашкаровой Т.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району СК обратилось в суд с исковым заявлением к Кашкаровой Т.В., указав, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Кашкарова Т.В. являлась страхователем и обязана уплачивать страховые взносы в бюджеты соответствующих фондов.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник прекратила деятельность 19.06.2014 года, но перед бюджетами соответствующих фондов имеется не исполненная обязанность по уплате страховых взносов. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Требованием от 01.07.2014 года и 27.08.2014 года Кашкарова Т.В. проинформирована об обязанности уплатить задолженность за 2013 и 2014 годы по взносам и пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в срок до 22.07.2014 года и 16.09.2014 года соответственно, которые по настоящее время не исполнены. Требования направлены должнице в порядке ст. 22 ФЗ N212.

Управление ПФР обращалось в мировой суд по вопросу взыскания с Кашкаровой Т.В. суммы недоимки и пени с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен в связи с направленными ответчицей возражениями. В возражениях Кашкарова Т.В. указала на то, что предпринимательскую деятельность прекратила в 2010 году, но это не соответствует действительности. Кашкарова Т.В. встала на налоговый учет заново в 2012 году и прекратила деятельность в 2014 году. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Просили суд взыскать с Кашкаровой Т.В. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по уплате - страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии " ... "руб. - страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии " ... "руб. - пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме " ... "руб.; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме " ... "рублей; в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженности по уплате: - страховых взносов - " ... "рублей - пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере " ... "руб.; в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "рублей.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кашкарова Т.В. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. На момент обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, орган контроля за уплатой страховых взносов обратился в суд за пределами срока, предусмотренными для обращения в суд. Просит отменить решение суда, применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в удовлетворении исковых требований отказать.

Поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заместитель начальника Управления ПФР Кобылина Е.Н. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Кашкарову Т.В., просившую удовлетворить требования апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшим при возникновении спорных правоотношений, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" (далее Федеральный закон) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Частью 8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

В силу ст. 18 и ст. 28 Федерального закона плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона за несвоевременно произведенные выплаты предусмотрено начисление пени.

Судом первой инстанции установлено, что Кашкарова Т.В. являлась с 29.12.2012 года индивидуальным предпринимателем, 19.06.2014 года прекратила свою деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

01.07.2014 года Кашкаровой Т.В. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов формы 5-ПФР: на страховую часть пенсии в размере " ... "руб., на накопительную часть пенсии - " ... "руб., в ФФОМС -" ... "копейки, а также пени в ПФ РФ и ФФОМС, со сроком уплаты до 22.07.2014года. Данное требование в полном объеме ответчицей не исполнено.

Удовлетворяя заявленные ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что, имея статус индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Кашкарова Т.В. данную обязанность не выполнила в полном объеме.

Установив эти обстоятельства и учитывая, что процедура направления требования в адрес Кашкаровой Т.В., срок и порядок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени соблюдены, оснований для освобождения Кашкаровой Т.В. от уплаты взносов не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району требования и правомерно взыскал с Кашкаровой Т.В. задолженность по страховым взносам и пени, а также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд Кашкарова Т.В. уже не являлась индивидуальным предпринимателем, не имеют правового значения, поскольку недоимка и пеня начислена за период, когда ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: