Решение Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 7-910/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " ... " Г.Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в Ставропольском крае М.А.В. N " ... " от 14 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО " ... " Г.Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей ООО " ... " Г.Н.В. и Б.Е.В., которые полностью поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КРФоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М.А.В. на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае У.Г.И. от 15 апреля 2015 года N " ... " в отношении ООО " ... " проведена внеплановая выездная проверка. Данная проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников, в связи с коллективным обращением работников ООО " ... " о нарушении трудовых прав (от 13.04.2015г. вх. N " ... ").

По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица N " ... " от 07 мая 2015 года (том 1 л.д. 45-46), после чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от 07 мая 2015 года.

Вина ООО " ... " в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КРФоАП.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО " ... " правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КРФоАП.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КРФоАП.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " ... " Г.Н.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко