Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопоняк А. В. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Гопоняк А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Гопоняк А.В. - Киркач О.Ю., и представителя администрации г.Хабаровска Решетниковой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гопоняк А.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска с привлечением третьего лица на стороне ответчика СНТ "Мичурина-2" о признании права собственности на земельный участок N, расположенный по "адрес".

В обоснование предъявленных требований указала, что в 2008 году купила у ФИО1 вышеназванный земельный участок за "данные изъяты", что подтверждается распиской. При оформлении земельного участка в собственность обнаружила, что постановлением администрации г. Хабаровска от 01.07.1993 г. N спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни зарегистрировать право собственности не представилось возможным, фактически договор купли-продажи исполнен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Гопоняк А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гопоняк А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель товарищества садоводов им. И.В. Мичурина-2 в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в требуемой законом форме договор купли-продажи не заключен, в расписке, обязательные и существенные условия договора продажи земельного участка не определены, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не осуществлена, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости заключен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Хабаровска от 01.07.1993 г. N садоводческому товариществу "Мичурина-2" завода им.Горького и гражданам для ведение садоводства предоставлен земельный участок площадью 3,67 гектара в бессрочное пользование в Железнодорожном районе. В числе лиц, которым предоставлены в собственность земельные участки для ведения садоводства, земельный участок площадью 756 кв.м. предоставлен ФИО1 Земельному участку присвоен номер N, он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, определена его ориентировочная площадь 690, 5 кв.м., границы не установлены. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Спорный земельный участок расположен в границах городского округа "Город Хабаровск".

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (паспортные данные) продал дачу на поселке им.Горького N Гопоняк А.В. и получил деньги в размере "данные изъяты". Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО2.

Протоколом правления товарищества садоводов им.И.В.Мичурина-2 от 15.08.2009 г., Гопоняк А.В. принята в его члены, ей выдана членская книжка, оплачиваются членские взносы. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО3, наследственное дело ФИО1 не заводилось.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленной в материалы дела расписке, она содержит сведения о продавце и покупателе недвижимости, объект продажи, его стоимость и расчет за проданное имущество.

После продажи земельного участка истец в течение 7 лет пользуется им, принята в члены садоводческого товарищества СНТ "Мичурина-2", ФИО1 и предполагаемые наследники, прав на земельный участок не заявляли.

Таким образом, помимо предусмотренной законом формы договора - письменной, в нем отражены обязательные условия продажи недвижимости - объект продажи, его стоимость, он был исполнен в 2009 году, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФИО1 земельный участок был предоставлен в собственность как члену садоводческого товарищества на основании акта органа местного самоуправления в 1993 году, то есть до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому он (акт) имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеизложенное свидетельствует, что государственная регистрация являлась необходимой только при регистрации перехода прав на недвижимость от продавца ФИО1 к покупателю Гопоняк А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

Смерть продавца недвижимости ФИО1 относится к тем объективным причинам, по которым не была произведена государственная регистрации перехода прав на проданное недвижимое имущество.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства обоснованности требований Гопоняк А.В., они подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Гопоняк А. В. удовлетворить.

Признать за Гопоняк А. В. право собственности на земельный участок N, расположенный по "адрес".

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Ю.В. Моргунов

К.В. Аноприенко