Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-5950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление прокурора Индустриального района г. Хабаровска об отказе от апелляционного представления на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пестова И. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Никитиной О. Н., Перепелкиной С. А., Тетерчуку Д. Г. о выселении, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца Р.Н. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестов И.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Никитиной О.Н., Перепелкиной С.А., Тетерчуку Д.Г. о выселении, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с рождения вселен в квартиру N по "адрес", как несовершеннолетний ребенок Никитиной О.Н., зарегистрирован в данном жилом помещении. Нанимателем указанного жилого помещения является Перепелкина С.А. - мать Никитиной О.Н. Истец не проживал в спорном жилом помещении, поскольку его воспитанием занималась бабушка ФИО2, по месту жительства которой он проживал. В настоящее время он желает проживать по месту регистрации, однако ответчики не пускают его в жилое помещение. Перепелкина С.А. фактически в квартире не проживает. С учетом уточненных исковых требований, просил суд выселить незаконно проживающих граждан и Тетерчука Д.Г. из квартиры N по "адрес", вселить Пестова И.С. в комнату площадью 17,2 кв.м., вселить несовершеннолетнюю дочь ФИО1, определить порядок пользования жилым помещением.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года исковые требования Пестова И.С. удовлетворены частично.

Тетерчук Д.Г. выселен из квартиры N по "адрес".

Пестов И.С., несовершеннолетняя ФИО1 вселены в квартиру N по "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от прокурора Индустриального района г. Хабаровска поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пестова И. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Никитиной О. Н., Перепелкиной С. А., Тетерчуку Д. Г. о выселении, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

А.А. Тарасова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестова И. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Никитиной О. Н., Перепелкиной С. А., Тетерчуку Д. Г. о выселении, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Пестова И.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Р.Н. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестов И.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Никитиной О.Н., Перепелкиной С.А., Тетерчуку Д.Г. о выселении, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с рождения вселен в квартиру N по "адрес", как несовершеннолетний ребенок Никитиной О.Н., зарегистрирован в данном жилом помещении. Нанимателем указанного жилого помещения является Перепелкина С.А. - мать Никитиной О.Н. Истец не проживал в спорном жилом помещении, поскольку его воспитанием занималась бабушка ФИО2, по месту жительства которой он проживал. В настоящее время он желает проживать по месту регистрации, однако ответчики не пускают его в жилое помещение. Перепелкина С.А. фактически в квартире не проживает. С учетом уточненных исковых требований, просил суд выселить незаконно проживающих граждан и Тетерчука Д.Г. из квартиры N по "адрес", вселить Пестова И.С. в комнату площадью 17,2 кв.м., вселить несовершеннолетнюю дочь ФИО1, определить порядок пользования жилым помещением.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года исковые требования Пестова И.С. удовлетворены частично.

Тетерчук Д.Г. выселен из квартиры N по "адрес".

Пестов И.С., несовершеннолетняя ФИО1 вселены в квартиру N по "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пестов И.С. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Указывает, что при отказе в удовлетворении данного требования суд не учел, что Никитина О.Н. ранее была лишена в отношении истца родительских прав, родственником истцу не является более "данные изъяты", таким образом, граждане которые перестали быть членами одной семьи могут требовать заключения отдельных договоров социального найма. Суд ошибочно полагал, что истец не указал порядок пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании истец просил в пользование комнату меньшего размера, а именно площадью 15,8 кв.м., комнату 17.2 кв.м. просил определить в пользование Никитиной О.Н., помещения общего пользования оставить в общем пользовании между ними.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 29 того же Постановления, в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 Жилищного кодекса РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Из материалов дела следует, что квартира N по "адрес" является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Перепелкина С.А. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ Никитина О.Н. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Пестов И.С. (внук), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внучка) (поквартирная карточка от 24.04.2015 г.).

Согласно плану квартиры N по "адрес" указанное жилое помещение является двухкомнатной изолированной квартирой общей площадью 47,3 кв.м.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тетерчук Д.Г., являясь супругом Никитиной О.Н. (свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ), был вселен в спорное жилое помещение. Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается пояснениями истца, ответчика.

В силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При вселении Тетерчука Д.Г. в спорную квартиру согласие нанимателя Перепелкиной С.А. и наймодателя, а также зарегистрированного в спорном жилом помещении Пестова И.С. получено не было.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что Никитиной О.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тетерчук Д.Г. вселился в квартиру, по поводу которой возник спор, незаконно, следовательно, он подлежит выселению из данной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года за Пестовым И.С. признано право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес".

Вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года Пестов И.С. вселен в квартиру N по "адрес".

Разрешая требования истца о вселении, суд руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением за истцом признано в судебном порядке, право пользования несовершеннолетней ФИО1 жилым помещением никем не оспаривается и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о вселении.

В указанных частях решение суда не обжалуется.

С доводами апелляционной жалобы о том, что граждане, которые перестали быть членами одной семьи, могут требовать заключения отдельных договоров социального найма и необходимо выделить истцу указанную им комнату, судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением противоречат положениям действующего Жилищного кодекса РФ, поскольку влекут изменение имеющегося договора социального найма в части его предмета, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пестова И. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Никитиной О. Н., Перепелкиной С. А., Тетерчуку Д. Г. о выселении, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

А.А. Тарасова