Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Роспопа Н.А. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2015г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску МУП "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Лососина" к Роспопу Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2015г. по иску МУП "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Лососина" с Роспопа Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по период с 01 апреля 2012г. по 30 ноября 2014г. в сумме "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу.

10.07.2015г. Роспоп Н.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на 24 месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с выплатой кредита по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, нахождением на его иждивении супруги, являющееся неработающей пенсионеркой.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2015г. в удовлетворении заявления Роспопа Н.А. отказано.

В частной жалобе Роспоп Н.А. просит отменить данное определение суда, в связи с тем, что судом не в полной мере учтены указанные в заявлении обстоятельства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, предоставление рассрочки обеспечит баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке его исполнения.

Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, что приводит к более позднему сроку исполнения решения суда по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и решать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом всех обстоятельств по делу, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изложенные требования судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при условии обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей, отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценивая доводы Роспопа Н.А. о тяжелом материальном положении суд таких обстоятельств не усмотрел, указав, что Роспоп Н.А. имеет постоянный доход в виде заработной платы и пенсии, его супруга также получает пенсию по старости, а потому не находится на иждивении у Роспопа Н.А. Наличие кредитных обязательств в конкретном размере не подтверждено и само по себе не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение решения.

Получение заявителем после образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг кредита на иные цели, не свидетельствует о наличии основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Приведенные Роспопом Н.А. обстоятельства были учтены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому следует согласиться с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы правовых аргументов не содержат, а несогласие Роспопа Н.А. с верным по существу определением суда основанием для его отмены либо изменения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2015г. об отказе в удовлетворении заявления Роспопа Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску МУП "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Лососина" к Роспопу Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Роспопа Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Т.В. Маслова

Р.В. Лукьянченко