Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-5415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

24 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управдом Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Малкова Н.Д., Пылаева А.Д. в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" пени - ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме - ... руб., всего - ... руб."

По делу установлено:

ОАО " Управдом Дзержинского района" обратилось в суд с иском к Малкову Н.Д., Пылаеву А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., пени ... руб., расходов по уплате госпошлины ...

В обоснование иска указало, что Малков Н.Д. и Пылаев А.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", пользуются предоставляемыми им коммунальными услугами, однако надлежащим образом их не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени.

В ходе рассмотрения дела истец вновь требования уточнил, просил взыскать только неустойку и расходы по уплате госпошлины в заявленном ранее размере в связи с фактической уплатой основной суммы долга ответчиками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части размера неустойки, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу о взыскании пени, уменьшив их размер на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что должники являются физическими лицами, учитывая размер уплаченного ими основного долга, размер испрашиваемой неустойки, объем и длительность нарушения обязательств по уплате коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденная судом ко взысканию неустойка в сумме ... руб. соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства. Оснований для изменения данной суммы в сторону увеличения не усматривает.

Ссылка апеллянта на судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные правовые позиции судебного органа источником права в российской правовой системе не являются.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ОАО "Управдом Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи